Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/11 по иску ОАО «Истец» к ОТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Истец» обратился в суд с иском к ответчику ОТВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Истец» и ОТВ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, с установлением залоговой стоимости а/м в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2 Договора залога, начальная продажная цена а/м на публичных торгах равна <данные изъяты> залоговой стоимости, что составляет <данные изъяты> Истец исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, иных сумм, предусмотренных договором, имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Ford модель Фокус, идентификационный № №, 2006 г. изготовления, двигатель <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОРГ 1», являющееся предметом залога по договору Кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Истец» (ОАО) и ОТВ и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился, возращений на иск не представил, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Истец» и ОТВ был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты автотранспортного средства Форд Фокус, приобретаемого у ООО «ОРГ 2» (л.д.32). В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом составили – <данные изъяты> годовых. Согласно п.п 3.4-3.6 Договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, подписанным сторонами (л.д. 8-10). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств п.6.1 договора. Согласно п. 3.9 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность ответчика по уплате невнесенной суммы переноситься на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчик уплачивает15 % от суммы пропущенного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в ОАО «Истец», что подтверждается выписками. В обеспечение исполнения обязательств по договору, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, с установлением залоговой стоимости а/м в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 5.2 Договора залога, начальная продажная цена а/м на публичных торгах равна <данные изъяты> залоговой стоимости, что составляет <данные изъяты>. Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится. ОТВ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которые были оставлены без ответа (л.д. 51). Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и расчетом задолженности (л.д.11-31). Сумма задолженности подтверждается приложенным расчетом, который принимается судом, поскольку он основан на положениях договора и основах действующего законодательства. Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена, а односторонний отказ от обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы. Таким образом с ответчика в пользу истца суд взыскивает следующую сумму: <данные изъяты> Требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд также удовлетворяет. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОТВ в пользу «Истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с ОТВ в пользу «Истец» (ОАО) госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Ford модель Фокус, идентификационный <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОРГ 1», являющееся предметом залога по договору Кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Истец» (ОАО) и ОТВ и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011г.