Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/11 по иску Истец к ООО «ОТВ» о признании права собственности на квартиру Установил: Истец обратилась в суд с иском к ООО «ОТВ» о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ОТВ» договор №, предметом которого являлось инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенной в секции №, <данные изъяты> этаж, слева от лифта, №. В соответствии с инвестиционным договором им была произведена оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности вышеуказанную квартиру. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес и произведены обмеры БТИ. До настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано. Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Представители ООО «ОТВ» и 3-х лиц: ОРГ1, ОРГ 2, ОРГ3, ООО ОРГ4», М в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТВ» и М был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной в секции №, на <данные изъяты>, слева от лифта, № на площадке в доме по адресу: <адрес> В соответствии с условиями инвестиционного договора истцом была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств подтверждается прилагаемыми платежными квитанциями (л.д.23). В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между М и Истец был заключен договор уступки права требования № №. Также стороны подписали Акт об исполнении обязательства по договору об уступке права требования о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взаиморасчеты между сторонами произведены, финансовых и имущественных претензий стороны не имеют. Несмотря на то, что дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу и находиться в его владении и пользовании, до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано. Судом учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом строительства. Таким образом, согласно условиям договора, в силу исполнения истцом обязательств по договору инвестирования, в собственность истца ответчиком должна быть передана оплаченная истцом в полном объеме трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не предоставление истцу документов, необходимых для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные оговором ответчиком перед истцом, до конца не выполнены. На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению. Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 165, 218-231, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона 3122-ФЗ от 21.07.1999 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61, 67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Истец право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., площадь лоджий <данные изъяты>., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «ОТВ» в пользу Истец госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011г.