РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/11 по иску Истец к ЗАО ОТВ о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО ОТВ о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является инвестирование строительства отдельной однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> справа от лифта по адресу: <адрес>. Согласно договору в соответствии с пунктом 4.1. инвестиционного договора была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае – истцу, в качестве результата инвестиционной деятельности спорную квартиру. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права истца истцу не передано. В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить. Представители ЗАО ОТВ и 3-х лиц: ОРГ 1, ОРГ 2, ООО ОРГ 4 ОРГ 3, ОРГ 5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ОТВ и истцом был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> справа от лифта по адресу: <адрес> Согласно договору в соответствии с п. 4.1. инвестиционного договора истцом как соинвестором была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> Факт оплаты денежных средств подтверждается прилагаемыми к иску документами: платежными квитанциями и актом о внесении инвестиционного взноса. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае – истцу, в качестве результата инвестиционной деятельности вышеуказанную квартиру. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь квартиры по обмерам БТИ составляет <данные изъяты> площадь летних <данные изъяты> площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> в связи с чем, соинвестор доплачивает инвестору денежную сумму в размере <данные изъяты> Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Факт доплаты по дополнительному соглашению подтверждается платежными документами. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истца истцу не передано. Судом также учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом строительства. Таким образом, согласно условиям договора, в силу его исполнения истцом, в собственность истца ответчиком должна быть передана оплаченная истцом в полном объеме его обязательств по договору № по адресу <адрес>. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ). К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не передача истцу пакета документов, необходимых истцу для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные Договором ответчиком перед истцом до конца не выполнены. Судом также установлено, договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов: - Постановления Правительства Москвы от 24.04.2001 г. № « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих ОРГ 6; - Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОРГ 1, ООО ОРГ 2» и ОРГ 6; - Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ 1, ОРГ 6 и ООО ОРГ 2», - Договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ОРГ 4» с ЗАО «ОТВ. - Протокола распределения площади в жилом доме по адресу: <адрес> подписанного между ООО ОРГ 4 с ЗАО ОТВ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу ч.3 ст.165 ГК РФ. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении № по адресу: <адрес> отсутствуют. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на № по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению. Также с ответчика суд взыскивает госпошлину по делу в размере <данные изъяты> оплаченную при подаче искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, ст.ст. 130,131,165,218-231,309,310,398,401,416 ГК РФ, ст.ст. 16,17,25,28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61,67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Истец право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с учетом площади летних помещений <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ЗАО ОТВ в пользу Истец госпошлину по делу <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011г.