РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/11 по иску Истец к ЗАО «Ответчик» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ответчик», и 3 лицам ОРГ1, «ОРГ2», ООО «ОРГ3» и ОРГ4, о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что он заключил договор об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>, расположенной в секции № <данные изъяты> этажа слева от лифта по адресу: <адрес> Согласно договору в соответствии с пунктом 4.1. инвестиционного договора им была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> Факт оплаты денежных средств истец подтверждает прилагаемыми к иску документами: актом о внесении инвестиционного взноса, Актом о взаиморасчетах.

В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае – истцу, в качестве результата инвестиционной деятельности отдельную двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную в секции № <данные изъяты> этажа слева от лифта по адресу: <адрес>

Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права истца истцу не передано.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить.

Представители ЗАО «Ответчик» и 3-х лиц: ОРГ1, «ОРГ2», ООО «ОРГ3» и ОРГ4, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. При этом ОРГ1 представило отзыв на иск, просят слушать дело в их отсутствие, поскольку квартира истца в долю г. Москвы не входит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ответчик» и П. был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома, предметом которого являлось инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной в секции № <данные изъяты> этажа слева от лифта по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Согласно п. 4.1 договора, инвестиционный взнос соинвестора в реализацию инвестиционного проекта составляет <данные изъяты>.

Была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств подтверждается прилагаемыми к иску документами (л.д.15-16).

В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае – истцу, в качестве результата инвестиционной деятельности отдельную двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную в секции № <данные изъяты> этажа справа от лифта по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между П. и П.. был заключен договор уступки требования №, предметом которого являлась возмездная уступка всех прав и обязанностей по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в том числе на право получение в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной в секции №, на <данные изъяты> этаже, тип слева от лифта, общей площадью <данные изъяты> (л.д.17-18). Также составлен Акт о взаиморасчетах к данному договору, согласно которому П.. полностью выплатила П. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между П.. и Истец (истцом) был заключен договор уступки прав инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной в секции № <данные изъяты> этажа слева от лифта по адресу: <адрес> (л.д.22-23). Также составлен Акт о взаиморасчетах к данному договору, согласно которому Истец полностью выплатил П.. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ответчик» и Истец заключен Акт передачи прав на квартиру по договору № «инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) согласно которого Инвестор передал Соинвестору право на получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности, двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> (с учетом летних помещений <данные изъяты>.), расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что площадь квартиры по обмерам БТИ не изменилась и составляет <данные изъяты> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ также составлен Акт приема передачи документов на квартиру (л.д.29).

Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истца истцу не передано.

Судом также учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> и дом по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом строительства.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Согласно схемы этажа, на которой указанна квартира истца площадью <данные изъяты> расположенная в секции № <данные изъяты> этажа слева от лифта по адресу: <адрес> (как в договоре), плана и экспликации <адрес> из БТИ, с учетом присвоения дому адреса по окончании строительства: <адрес>, квартире истца в секции № <данные изъяты> этажа слева от лифта по адресу: <адрес> соответствует <адрес> по адресу: <адрес> размером <данные изъяты> (с учетом лоджии).

Таким образом, согласно условиям договора, в силу его исполнения истцом, в собственность истца ответчиком должна быть передана оплаченная истцом в полном объеме его обязательств по договору <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не передача истцу пакета документов, необходимых истцу для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные Договором ответчиком перед истцом до конца не выполнены.

Судом также установлено, договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов:

- Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих ФИО21;

- Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОРГ1, ООО ОРГ2» и ФИО21;

- Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1, ФИО21 и ООО ОРГ2».

- Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ОРГ2» и ООО «ОРГ3»,

- Протокола поэтажного распределения жилой площади по адресу: <адрес> подписанного ООО ОРГ2» и ООО «ОРГ3»,

- Договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ОРГ3» с ЗАО «Ответчик».

- Протокола распределения площади в жилом доме по адресу: <адрес> подписанного между ООО «ОРГ3» с ЗАО «Ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным выше протоколам поквартирного (поэтажного) распределения жилой площади, квартира на которую претендует истец сначала входила в долю ООО ОРГ2», затем в долю ООО «ОРГ3», затем в долю ЗАО «Ответчик», которую ЗАО «Ответчик» передало по договору № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П., П. согласно договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ передала П.., а П.. согласно договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ передала Истец - истцу в связи с исполнением истцом всех условий договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время подписан ОРГ1, ФИО21 и ООО ОРГ2» Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № (реестровый №) в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству индивидуального монолитного жилого дома по адресу: <адрес> в части жилой площади, которым подтверждается право ООО ОРГ2» на переуступку указанной квартиры другим соинвесторам.

Факт создания жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается: Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным распоряжением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № а также разрешением о вводе дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен адрес: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 130,131,165,218-231,309,310,398,401,416 ГК РФ, ст.ст. 16,17,25,28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61,67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Истец право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011г.