Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/11 по жалобе Заявитель на действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника. Установил: Заявитель обратился в суд с жалобой, согласно уточенным требованиям просит признать действие судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления № об обращении взыскания на доходы должника Заявитель в части взыскания долга в размере <данные изъяты> неправомерным. Заявитель полагает данное постановление как вынесенное с нарушением действующего законодательства и нарушающее его права по следующим основаниям: мировым судьей судебного участка №113 района Преображенское г. Москвы 12.02.2010 года был выдан исполнительный лист по требованию М, о взыскании алиментов в ее пользу с Заявитель на содержание несовершеннолетнего ребенка С ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОССП по ВАО УФССП по Москве ПР было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что должник реализовал принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, 1/6 часть от которой составляет <данные изъяты> При этом пристав постановил производить удержание ежемесячно с Заявитель в размере 50% от дохода. Заявитель указывает, что он продал принадлежащую ему долю в праве собственности не в качестве осуществления предпринимательской деятельности, а с целью приобретения иного жилья, то есть от данной сделки он доход не получил, в связи с чем полученное по данной сделке не может служить взысканием алиментов. Поскольку заявитель полагает, что постановление вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявитель просит вышеуказанное постановление признать незаконным в части взыскания долга с суммы от продажи имущества. Заявитель в судебное заседании явился, требование жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени новое жилое помещение он не приобрел, проживает в сьемной квартире, оформляет кредит и в ближайшем будущем имеет намерение приобрести квартиру. ТР в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Заявитель по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей. Виды заработка и(или) иного дохода, которые получают родители в рублях и(или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 82 СК РФ). При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход. В соответствии с п. «о» Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 К доходам от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации, в силу ст. 208 НК РФ, относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено, что мировым судьей судебного участка №113 района Преображенское г. Москвы от 12.02.2010 г. был выдан исполнительный лист на взыскание с должника Заявитель алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода Заявитель На основании заявления взыскателя М от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОССП по ВАО УФССП по Москве ПР было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства. Также судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Заявитель Поскольку должник представил в ОССП копию договора купли – продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из которого следовало, что доля в праве собственности была реализована Заявитель за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что должник реализовал принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, 1/6 часть от которой составляет <данные изъяты> При этом пристав постановил производить удержание ежемесячно с Заявитель в размере 50% от дохода. Поскольку договор купли – продажи является возмездным, довод Заявитель о том, что доход по сделке им не получен, не соответствует указаниям закона и противоречит смыслу и понятию возмездности гражданско – правовых сделок. Кроме того, с даты продажи жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Заявитель нового жилого помещения не приобретал, со слов имеет намерение приобрести квартиру в будущем, занимается оформлением документов. Таким образом, судом не установлено оснований к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушений требований законодательства не имеется. Доказательств обратного заявитель суду не представил, а судом таких доказательств не добыто. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОССП ВАО г. Москвы отмене не подлежит, кроме того, суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Заявитель направлены на своевременное и быстрое исполнение судебного решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Заявитель на действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Горькова И.Ю.
"О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых
производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).