Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>. Данная квартира была предоставлена по ордеру отцу истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исчезла из дома, взяв свои вещи, никого не поставив в известность, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 забрала оставшиеся вещи. Истец обращался в ОВД о розыске ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> было вынесено решение о признании ФИО3, безвестно отсутствующей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Преображенского районного суда <адрес> брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 суд вынес решение об отмене решения о признании ее безвестно отсутствующей. С момента отмены решения, ответчик не пользовалась своим правом и не проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встала на регистрационный учет по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени ответчик совместного хозяйства не ведет, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ. перестала быть членом семьи. Согласно уточненных исковых требований, истец просит прекратить право пользования ответчицей жилым помещением. По делу в качестве третьего лица, была привлечена ФИО2 Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражения на иск не предоставила. В суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, вместе с тем, учитывая, что доказательств уважительности своей неявки ответчик не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Третье лица, ФИО2 в судебное заседание явилась, просит иск удовлетворить. Представитель третьего лица УФМС по ВАО <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей ФИО1, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы данного гражданского, приходит к следующему. Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании свидетельства о собственности на жилище №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ находится в совместной собственности ФИО2 и истец (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО13 (Куприяновой) ответчик. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОВД по району Гольяново с заявлением об установлении местанахождении своей жены ФИО3, которая в июле ДД.ММ.ГГГГ. после разлада семейных отношений ушла из дома и по настоящее время ее местонахождение неизвестно. По факту безвестного отсутствия ФИО3 заведено розыскное дело № (л.д.11). Брак между истец и ФИО3 расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Преображенского ММС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО8 (л.д.8). Как следует из объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестала проживать по вышеуказанному адресу, выехав никого не поставив в известность, взяв с собой вещиДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 забрала и квартиры оставшиеся вещи. С указанного времени ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, вселиться в квартиру не пытается. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не опровергнуты ответчиком. Также факт длительного непроживания ответчика по указанному адресу подтверждается справкой начальника ЖКО-10 о перерасчете платы за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием по месту жительства ФИО3, справкой ОВД о том, что местонахождение ФИО3 оперативно-розыскными мероприятиями установить не представилось возможным от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Преображенский межмуниципальный райсуд ВА <адрес> вынес решение о признании ФИО3 безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд <адрес> вынес решение лоб отмене решения суда о признании ФИО3 безвестно отсутствующей. Как следует из решения суда, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все время проживала на съемных квартирах по причине конфликта с мужем истец (л.д.18). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В связи с тем, что брак между истец и ФИО3 расторгнут, спорная квартира не является собственностью ФИО3, соглашение между сторонами по пользованию спорной квартирой не заключалось, то суд считает, что право пользование данной квартирой у ответчика должно быть прекращено. Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик из спорной квартиры добровольно выехал и данным жилым помещением длительное время не пользуется. По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения. Поскольку ФИО3 право пользования (равно как и права владения) квартирой по адресу <адрес> утратила, постольку продолжать занимать данную площадь он не вправе, в связи с чем на территориальные органы Федеральной миграционной службы (Отделение по району Гольяново отдела УФМС России по городу Москве в ВАО) должна быть возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному месту жительства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Горькова И.Ю.