Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Тихоновой В.Ф.

при секретаре Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1549/11 по иску Префектуры ВАО города Москвы к Троицкому А. К. об освобождении земельного участка от гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Троицкому А. К. об освобождении земельного участка от гаража, указывая на то, что на территории района Гольяново города Москвы по адресу: <адрес> расположен потребительский автостояночный кооператив ПАСК «Восточный-2». Поскольку гаражные боксы на указанной автостоянке возведены автовладельцами кооператива за их счет, имущество, находящееся на данной автостоянке принадлежит каждому из его членов. На основании протокола заседания имущественно-земельной комиссии Префектуры ВАО от 29 октября 2003 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы с ПАСК «Восточный-2» был заключен договор аренды от 30.01.2004 г. № М-03-505880 земельного участка по указанному адресу сроком до 29.09.2008 г. для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа. Учитывая, что срок указанного договора аренды истек, Департамент земельных ресурсов направил ПАСК «Восточный-2» уведомление о прекращении договорных отношений в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ. Данный договор аренды прекратил свое действие 30.09.2008 г. На данной автостоянке расположен металлический гаражный бокс в целях хранения автомобиля с порядковым номером 197. Владельцем указанного гаража является Троицкий А. К., проживающий по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Ответчик на земельный участок под принадлежащим ему гаражом земельно-правовые отношения не оформлял. Таким образом, в настоящее время правовых оснований для занятия указанного земельного участка у ответчика не имеется. В соответствии со статьей 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной, муниципальной собственности или собственности Российской Федерации. Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку Троицкий А. К. реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. На данном земельном участке планируется строительство гаража-стоянки, предусмотренное планом первоочередных мероприятий реализации проекта планировки территории микрорайона 1-2 района Гольяново города Москвы на 2007-2012 г.г., утвержденного постановлением Правительства Москва от 14.08.2007 г. № 705-ПП «О проекте планировки микрорайона 1-2 района Гольяново города Москвы». В целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» распоряжением префекта от 31.12.2009 г. № 1112-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2.5 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов. В целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора на гараж, принадлежащий ответчику управой района Гольяново наклеивались уведомления о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке. Однако гараж до настоящего времени не демонтирован. Истец просит суд обязать ответчика Троицкого А. К. проживающего по адресу: <адрес> <адрес> освободить земельный участок от гаража с порядковым номером 197, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ответчику, в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу. Предоставить истцу право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае, если Троицкий А. К. не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Перепелкина О.В. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Троицкий А. К. с иском не согласен, т.к. иск Префектуры ВАО считает незаконным, рассматривает его как посягательство должностных лиц Префектуры ВАО на его конституционные права, гарантированные ст.35 Конституции РФ. Иск направлен с целью лишения его собственности - гаража при отсутствии предварительного и справедливого возмещения стоимости изымаемого имущества, а также является угрозой причинения значительного материального ущерба ему и кооперативу - некоммерческой организации граждан - автовладельцев в составе 254 человек. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, дело принято к производству с нарушениями правил о подведомственности и подлежит прекращению, данный спор не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, а относится к исключительной компетенции Арбитражного суда г.Москвы. Он член Потребительского автостояночного кооператива «Восточный-2», расположенного по адресу: <адрес>. Ему принадлежит гаражный бокс 197, он является членом данного юридического лица, он полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему гараж. Кооператив образован решением Префекта ВАО №1074 от 22.07.1992 г., с которым Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключались договора аренды земельного участка. С ним, как с членом кооператива, владельцем гаража 197 , договор аренды на пользование земельным участком, который занимает его гараж не заключался. Порядок использования земельного участка регулировался договорами аренды между ПАСК «Восточный -2» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, последний из которых №М -03-505880 от 30.01.2004 г. был расторгнут в одностороннем порядке 29.09.2008 г. Департаментом земельных ресурсов. 18.08.2009г. Департаментом земельных ресурсов был предъявлен иск в Арбитражный суд г. Москвы к ПАСК «Восточный-2» об освобождении земельного участка от гаражей в связи с прекращением договора. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г., оставленным без изменения Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010г. Департаменту земельных ресурсов, являющимся собственником земельного участка полностью отказано в иске к кооперативу, членом которого он является, в освобождении земельного участка от гаражей. Иск подписан представителем префектуры ВАО - юристом Управы района Гольяново Перепелкиной О.В. по доверенности Префекта ВАО Ломакина Н.В. которая участвовала в заседаниях Арбитражного суда г. Москвы и 9 Арбитражного апелляционного суда в качестве представителя Управы Гольяново по доверенности, подписанной главой управы Голиковым ВВ. В исковом заявлении Префектуры ВАО г. Москвы содержатся те же ссылки на прекращение договора аренды с кооперативом и отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка. Данные обстоятельства исследовались Арбитражным судом г. Москвы, 9 Арбитражным апелляционным судом. По ним вынесено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А-40-105419/09-49-517 от 09.06.2010 г. об отказе в освобождении земельного участка от гаражей ПАСК «Восточный-2», членом которого он является, а значит и об отказе в освобождении земельного участка под его гаражом. Повторное предъявление иска одним и тем же лицом (Перепёлкина О.В. участвовала в Арбитражном деле в качестве представителя Управы Гольяново), по тому же вопросу (об освобождении земельного участка), и тем же основаниям (прекращение договора аренды) в отношении одного и того же земельного участка, не допускается. Подмена лиц, участвующих в деле (Управы Гольяново на Префектуру ВАО), юридического лица ПАСК «Восточный-2» на 254 физических лиц, его членов - не меняет существа дела, является уловкой Префектуры ВАО и преследует цель любой ценой разгромить Потребительский автостояночный кооператив «Восточный-2» с нарушением конституционных прав 254 членов кооператива - граждан г.Москвы. Потребительский автостояночный кооператив «Восточный-2» является единым имущественным комплексом (металлические, сварные, связанные между собой гаражи), невозможно снести один гараж без несоразмерного ущерба остальным, требования о сносе одного гаража являются неисполнимыми. Его гараж не стоит отдельно в чистом поле, а является составной частью единого гаражного комплекса ПАСК «Восточный-2», в котором, в соответствии со ст.244 ГК РФ его стены, крыша являются общей собственностью нескольких членов кооператива и не могут быть разделены между ними без изменения его назначения. Таким образом, требования Префектуры ВАО сводятся к уничтожению его гаража, как вещи и нарушают права других членов кооператива. Считает, что требования истца в настоящем иске об освобождении занимаемого его гаражом земельного участка и обязании его произвести снос гаража, который является недвижимым имуществом и имеет свою рыночную стоимость, - являются, согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, формой злоупотребления правом с намерением причинить ему имущественный вред, поскольку требования истца, изложенные в иске, не основаны на законе, и противоречат Конституции РФ и нормам Гражданского Кодекса РФ. Кроме того, Префектура ВАО не уполномочена согласно Положению о префектуре, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. №157-ПП « О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г.Москвы» на подписание и предъявление исков о защите прав собственности города Москвы, органом осуществляющим полномочия и функции собственника в отношении земли в г.Москве, является Департамент земельных ресурсов, который наделен правом «обращаться в суды в целях защиты интересов города Москвы, в том числе с заявлениями об освобождении земельного участка»(п.3.1.21 Положения о Департаменте земельных ресурсов г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. № 949-ПП). Департамент воспользовался этим правом и ему Арбитражным судом г.Москвы полностью отказано в иске к ПАСК «Восточный-2» об освобождении земельного участка. Земельный участок по адресу: <адрес> продолжает использовать ПАСК «Восточный-2», выполняя свои обязательства по платному землепользованию в г.Москве. Денежные средства за пользование земельным участком с 01.10.2005 г. по 31.12.2010 г.перечислены ПАСК «Восточный-2» Департаменту земельных ресурсов г.Москвы согласно Условиям последнего договора аренды через депозит нотариуса г.Москвы Миллера Н.Н. Спор о правах на земельный участок после прекращения вышеуказанного договора аренды, подлежит разрешению между субъектами, заключавшими договор аренды: ПАСК «Восточный-2» и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы, и только в ином судебном порядке - в Арбитражном суде г.Москвы. В настоящее время кооперативом предъявлен иск в Арбитражный суд г.Москвы о признании исключительного права аренды занимаемого земельного участка и обязании Департамента земельных ресурсов заключить договор аренды с ПАСК «Восточный-2», по которому заведено дело №А40-118232/10-150-1020. Таким образом, он как владелец гаража № 197 в составе единого гаражного комплекса ПАСК «Восточный-2», не должен выступать субъектом в указанных правоотношениях между юридическими лицами. Согласно пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, при приеме настоящего иска к производству нарушены требования статей 22, 24 ГПК РФ о подведомственности данных споров к компетенции районных судов г.Москвы. Согласно статей 27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. Просит производство по делу прекратить.

3          лицо - представитель потребительского автостояночного

кооператива «Восточный-2» Лозбеков Б.К. с иском не согласен, т.к. данные иски Префектуры ВАО считает незаконными, рассматривает их как посягательство должностных лиц Префектуры ВАО на право собственности членов кооператива на гаражи, гарантированные ст.35 Конституции РФ. Иски направлены с целью лишения членов кооператива своей собственности - гаражей при отсутствии предварительного и справедливого возмещения стоимости уничтожаемого имущества членов кооператива, а также являются угрозой причинения значительного материального ущерба кооперативу - некоммерческой организации граждан в составе 254 человек. Спорный земельный участок открыто и непрерывно в течении более 15 лет находится во владении и пользовании юридического лица - ПАСК «Восточный-2» в целях эксплуатации существующей автостоянки на 254 машиноместа. Данный факт подтверждается Распоряжением Префекта ВАО №1074 от 22.07.1992 г. и выданным на основании этого распоряжения Паспортом автостояночного кооператива. На основании распоряжения Префекта ВАО г.Москвы от 22.07.1992 г. № 1074 пункт 4 истец -Префектура ВАО выдал ответчикам (членам кооператива) ордера на право владения гаражами в кооперативе. Указанное распоряжение действующее, в суде не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ члены Потребительского кооператива, полностью внесшие паевой взнос, приобретают право собственности на гаражные боксы, предоставленные им ПАСК «Восточный-2». Право собственности членов кооператива возникло до введения в действие ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Факт расположения на спорном участке гаражей, право собственности на которые принадлежит физическим лицам, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2010 г. по делу №А40-105419/09-49-517 по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы к ПАСК «Восточный-2» об освобождении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Гаражные боксы членов кооператива входят в состав единого гаражного комплекса, эксплуатируемого ПАСК «Восточный-2» согласно утвержденного устава кооператива. В соответствии со ст.244 ГК РФ и Уставом ПАСК «Восточный-2» в совместной собственности членов кооператива находится следующее имущество: вся полезная площадь гаража, не являющаяся частной собственностью членов кооператива; наружные и несущие стены, перекрытия и кровля с находящимися на них устройствами, инженерные системы общего пользования. В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком. Члены ПАСК «Восточный-2» приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и ПАСК «Восточный-2». В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение или сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. В настоящее время земельный участок юридически остается неразделенным и фактическим владельцем участка является ПАСК «Восточный-2». Нахождение на спорном земельном участке объектов собственности членов кооператива при отсутствии у членов кооператива оформленных документов на землю не свидетельствует о самовольном занятии членами кооператива земельного участка. Надлежащей стороной земельно-правовых отношений является ПАСК «Восточный-2», который осуществляет права владения и пользования спорным участком. Земельно-правовые отношения оформлялись между юридическим лицом ПАСК «Восточный-2» и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы. Члены кооператива -физические лица не являются субъектами данных правоотношений. Последний договор аренды земельного участка был в одностороннем порядке расторгнут Департаментом земельных ресурсов 30.09.2008 г. Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда от 09.06.2010 г. Департаменту земельных ресурсов полностью отказано в иске к ПАСК «Восточный-2» об освобождении земельного участка от гаражей членов кооператива. Спор о правах на земельный участок после прекращения вышеуказанного договора аренды подлежит разрешению между субъектами, заключавшими договор аренды: ПАСК «Восточный-2» и Департаментом земельных ресурсов, и только в ином судебном порядке - в Арбитражном суде г.Москвы. В настоящее время в Арбитражном суде г.Москвы рассматривается дело №А40-118232/10-150-1020 по иску ПАСК «Восточный-2» к ДЗР г.Москвы и ГУП «Дирекция гаражного строительства» о признании исключительного права аренды земельного участка, признании заключенного договора аренды недействительным и обязании заключить договор аренды земельного участка. Протокольным определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2011 г. Префектура ВАО привлечена к участию в деле качестве третьего лица. Рассмотрение дела назначено на 17.03.2011 г. Таким образом в Арбитражном суде рассматривается дело о правах на тот же земельный участок между юридическими лицами. Участниками арбитражного дела и дел в Преображенском районном суде являются одни и те же стороны - ПАСК «Восточный-2» и Префектура ВАО. Согласно пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Земельный участок по адресу: <адрес> продолжает использовать ПАСК «Восточный-2», выполняя свои обязательства по платному землепользованию в г. Москве. В январе 2011 г. была проведена экспертиза гаражей ПАСК «Восточный 2» на предмет идентификации гаражей, как строительного сооружения с признаками недвижимой вещи. Согласно заключения строительной экспертизы гаражные боксы и блоки являются строительными сооружениями, обладающими признаками недвижимой вещи. Гаражи членов кооператива в соответствии со ст. 130 ГК РФ являются недвижимым имуществом, их невозможно переместить без причинения несоразмерного ущерба. Удовлетворение требований истца ведет к уничтожению имущества ответчиков, что повлечет за собой прекращение права собственности на вещь в порядке и способом, не предусмотренными главой 15 ГК РФ. К моменту рассмотрения дела в суде ответчики – члены ПАСК «Восточный - 2» не являются лицами, у которых спорный земельный участок фактически находится в незаконном владении. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 г. № 63-ПП владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы осуществляется денежная компенсация. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

3 лицо- представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим, в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года установлено, что на участке расположенном по адресу: <адрес> расположены гаражи, право собственности на которые принадлежит физическим лицам, что подтверждается списком членов потребительского автостояночного кооператива «Восточный-2», уплативших паевые взносы на строительство гаражей в количестве 254.

Спорный участок был представлен потребительскому автостояночному кооперативу «Восточный-2» в аренду по договору от 30.01.2004 г. № М-03-505880 для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа. Учитывая, что срок договора аренды истек, Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил потребительскому автостояночному кооперативу «Восточный-2» уведомление, с указанием срока прекращения договора 30.09.2008 г. в порядке ст. 610 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ч.1 п.11 Земельного кодекса Российской Федерации - регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. «к» части 1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. И с п.п. 5 п.1 ст. 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» в ведении г. Москвы находится собственность города Москвы и управление ею. Согласно части 1 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города. В силу ч.3 ст. 20 Устава города Москвы от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции. В соответствии с Приложением 1 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Пунктом 2.2.5 Положения о Префектуре установлено, что, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

Доводы истца о том, что земельный участок, используемый для установки и эксплуатации гаража на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, ответчик занял без оформления права пользования земельным участком, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы, суд считает обоснованными.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку ответчик реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании нашли свое подтверждение фактические обстоятельства дела, изложенные в иске.

Судом установлено, что на территории района Гольяново города Москвы, по адресу: <адрес>, находится гараж с порядковым номером 197, который принадлежит Троицкому А. К..

В настоящее время на данном земельном участке, принадлежащем г.Москве, планируется строительство объекта гаражного назначения, предусмотренное планом первоочередных мероприятий по реализации проекта планировки территории микрорайона 1-2 района Гольяново г. Москвы на 2007-2012 г.г., утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 г. №705-ПП «О проекте планировки микрорайона 1-2 района Гольяново города Москвы».

В целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства объектов гаражного назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года №685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г.Москве», распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от 31.12.2009 г. № 1112-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес> ( строительный адрес: <адрес>). Однако строительство объектов гаражного назначения на данном участке не может начаться, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен гараж № 197, которым пользуется ответчик . Право собственности на гараж у ответчика не оформлено. Правоустанавливающие документы на гараж у ответчика отсутствуют. Земельный участок ответчику в пользование не выделялся, земельно-правовые отношения с ответчиком на данный земельный участок для эксплуатации гаража не оформлен. Правовых оснований в настоящее время для занятия ответчиком спорного земельного участка не имеется. Иного суду не доказано.

Таким образом судом установлено, что размещение гаража ответчика на указанной выше территории на указанном выше земельном участке в настоящее время противоречит правовому режиму использования данного земельного участка и производится без разрешительной на то документации, без заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего г.Москве, что подтверждается иском истца, материалами дела, не доверять которым нет оснований, а также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право пользования земельным участком, на котором установлен его гараж.

В связи с намечаемым строительством гаражного объекта по адресу: <адрес>, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на указанный гараж ответчика Управой района «Гольяново» наклеивались уведомления о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, однако гараж ответчика до настоящего времени не демонтирован.

Судом проверены все доводы ответчика, представителя 3 лица ПАСК «Восточный-2», суд считает их неосновательными.

Как следует из материалов дела в настоящее время в целях организации мероприятий для реализации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства объектов гаражного назначения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года №685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г.Москве» Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы» заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения №М-03-Н00291 от 23.06.2010 года, в силу чего спорный земельный участок, занятый гаражом ответчика, предназначен под строительство народного гаража и его законным владельцем является в настоящее время ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы», а г.Москва остается собственником спорного участка.

Ответчику было предложено освободить земельный участок от его гаража, но добровольно ответчик земельный участок не освобождает. До настоящего времени гараж ответчиком не демонтирован.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что ответчиком незаконно ограничиваются права города Москвы и правомочия Префектуры ВАО г.Москвы по распоряжению государственной собственностью, а также иные правомочия в сфере землепользования, ответчиком не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, как предписывалось действующим законодательством, а использование ответчиком спорного земельного участка, в том числе и в настоящее время, при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю, нарушают права собственника земельного участка, других дополнений, ходатайств стороны не имеют, просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу, что иск истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, которые истец Префектура ВАО г. Москвы должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от отплаты госпошлины, а именно в размере – 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125, 214, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 76 ЗК РФ и ст.ст. 55-56, 67-68, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Троицкого А. К. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего ему гаража с порядковым номером 197 в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить Префектуре ВАО города Москвы право осуществить демонтаж гаража за счет средств Троицкого А. К., в случае если он не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Троицкого А. К. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: