РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Поздняковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/11 по иску Истец к ГУЗ ВАО г. Москвы, ГУ ИС района Преображенское г. Москвы, ОВД района Преображенское г. Москвы, АТИ по ВАО г. Москвы о признании недействительными актов государственных органов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в том числе, уточненным, к ответчикам, в котором просит признать недействительными предписание АТИ по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении разукомплектованного транспортного средства, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении разукомплектованного транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что принадлежащие истцу автомобили ВАЗ 2101 зеленого цвета с транзитным номером ОУ 2747 99 и ВАЗ 2106 белого цвета н/з С 877 ОН 199, находящиеся во дворе <адрес> в <адрес>, имевшие хороший внешний вид, укомплектованные, на основании предписания АТИ, ОВД <адрес>, в соответствии с заявкой ГУ ИС района Преображенское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой ГУЗ ВАО <адрес>, были эвакуированы сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>» на территорию данной организации, где впоследствии и были обнаружены истцом в разукомплектованном и разграбленном виде. Истец указал, что указанные в оспариваемых актах и заявках сведения не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам, а именно: в оспариваемых документах указано, что на автомобилях отсутствуют стекла, в то время, как они есть, сиденья в машинах чистые и новые, в то время, как в оспариваемых документах они указаны как «хлам».

Истец полагает, что оспариваемые документы нарушают его права и законные интересы, должны быть признаны судом недействительными.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ИС района Преображенское г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил к материалам дела соответствующее заявление, в котором, также, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУЗ ВАО г. Москвы, ОВД района Преображенское г. Москвы, АТИ по ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Регламентом взаимодействия заинтересованных городских служб по выявлению и работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом, установлен порядок выявления, учета и своевременного перемещению (вывоза) брошенного и разукомплектованного автотранспорта. Первичное выявление брошенного и разукомплектованного автотранспорта на городских территориях осуществляют службы заказчиков районов, балансодержатели территорий, Объединение административно-технических инспекций Правительства Москвы, соответствующие подразделения ГУВД г. Москвы, другие контрольные органы, а также местные органы самоуправления, общественность домов. Управы районов еженедельно организуют проведение комиссионного обследования выявленного автотранспорта, имеющего признаки брошенного, с участием представителей служб заказчиков районов, балансодержателей территорий, административно-технических инспекций по округу (АТИ), территориальных подразделений милиции общественной безопасности (МОБ) ГУВД г. Москвы.

По результатам указанного обследования на каждое транспортное средство составляется Акт о выявлении брошенного, разукомплектованного транспортного средства с указанием его реквизитов, местонахождения, состояния и решения комиссии о перемещении на хранение и для работы по установлению владельца.

На транспортное средство прикрепляется предупреждение о возможном перемещении в течение пяти дней и с указанием контактных телефонов ответственных организаций, на чьей территории находится данное транспортное средство.

Указанный акт подписывается членами комиссии и утверждается главой управы района или его заместителем.

По итогам комиссионного осмотра, в случае признания необходимости проведения мероприятий по установлению владельца, выявленные транспортные средства включаются в еженедельно составляемые управами районов списки, которые подписываются главой Управы (или заместителем), согласовываются с представителем окружной АТИ в районе и направляются в территориальные подразделения МОБ ГУВД г. Москвы.

Территориальные подразделения МОБ ГУВД г. Москвы по запросам управ районов в 10-дневный срок осуществляют мероприятия по выявлению владельцев, установлению транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, и направляют в управы районов информацию о владельцах, либо заключение об отсутствии владельцев транспортных средств.

Управы районов во взаимодействии с комиссией администрации округа в недельный срок с момента получения сведений от МОБ УВД и отделов ГИБДД УВД округов применяют по ранее выявленным автотранспортным средствам меры, предполагающие вывоз с территорий разукомплектованного и брошенного автотранспорта.

При установлении владельца разукомплектованного транспортного средства службы заказчиков управы районов обязаны в течение трех дней направить извещение владельцу о необходимости вывоза транспортного средства или приведения его в надлежащий вид.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> Преображенское <адрес> по адресу: <адрес> выявлено разукомплектованное транспортное средство марки ВАЗ н/з С 877 ОН 199 белого цвета с наклеенным ранее предупреждением владельцу о необходимости приведения т/с в надлежащее состояние или самостоятельном удалении его с места парковки. Согласно Акта осмотра у данного т/с были обнаружены спущенные колеса, негодные сиденья (л.д.7).

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> Преображенское <адрес> по адресу: <адрес> выявлено частично разукомплектованное транспортное средство марки ВАЗ б/н зеленого цвета с наклеенным ранее предупреждением владельцу о необходимости приведения т/с в надлежащее состояние или самостоятельном удалении его с места парковки. Согласно Акта осмотра у данного т/с были обнаружены спущенные колеса, негодные сиденья (л.д.8).

Указанные автомобили были эвакуированы (перемещены) силами подрядной организации ЗАО «<данные изъяты>» на площадку временного хранения (л.д.6).

Исходя из указанных оснований предъявленных исковых требований и в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд разъяснял сторонам бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих исковых требований и изложенных в иске обстоятельств. На ответчика возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Также сторонам были разъяснены положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, устанавливающие обязанность сторон по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и нормы ст.ст.55 и 57 ГПК РФ, содержащие в себе разъяснения относительно сущности доказательств, порядка их представления и истребования.

Анализ представленных в суд Истец доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности истцом изложенных в иске обстоятельств, доводы истца о том, что перемещенные транспортные средства были в пригодном состоянии, не находились длительное время в недвижимом состоянии, не являлись очагом сбора мусора и металлолома, не нарушали внешнего облика города, на загромождали двор, не создавали помех дорожному движению и работе уборочной техники, не располагались в непосредственной близости от жилых домов, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела суд учитывает все собранные по делу доказательств, в том числе, фотографии перемещенных транспортных средств, полагая данные автомобили как имеющие достаточные признаки брошенных и подлежащим перемещению.

Ссылки истца на многочисленные нормы права суд считает несостоятельными и не относящимися к существу рассматриваемого спора.

Поскольку каких-либо нарушений при принятии оспариваемых документов суд не усматривает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истец к ГУЗ ВАО <адрес>, ГУ ИС района Преображенское <адрес>, ОВД района Преображенское <адрес>, АТИ по ВАО <адрес> о признании недействительными актов государственных органов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд <адрес>.

Судья: Лукина Е.А.