Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от гаража

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от гаража № в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении решения суда о предоставлении <данные изъяты> <адрес> права осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика, указывая, что на территории района Гольяново <адрес> по адресу: <адрес>, расположен потребительский автостояночный кооператив - <данные изъяты>», членом которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов <адрес> с <данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> №№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа. Учитывая, что срок аренды истек, Департамент земельных ресурсов направил <данные изъяты> уведомление о прекращении договорных отношений. Таким образом, договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В настоящее время на данном земельном участке, принадлежащем <адрес>, планируется строительство гаража – стоянки, предусмотренное планом первоочередных мероприятий по реализации проекта планировки территории микрорайона 1-2 района Гольяново <адрес> на 2007-2012 г.г., утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проекте планировки микрорайона 1-2 района Гольяново <адрес>».

В целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей – стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в <адрес>», распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>.

Однако строительство объектов гаражного назначения (народного гаража) не может начаться, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен гараж №, которым пользуется ответчик. Право собственности на гараж у ответчика не оформлено. Правоустанавливающие документы на гараж у ответчика отсутствуют. Земельный участок ответчику в пользование не выделялся, земельно-правовые отношения ответчиком на данный земельный участок для эксплуатации гаража не оформлен. Правовых оснований в настоящее время для занятия ответчиком спорного земельного участка не имеется.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на указанный гараж ответчика <адрес> «Гольяново» наклеивались уведомления о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, однако данный гараж до настоящего времени не демонтирован.

Представитель истца в суд не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст.20 Устава <адрес>, в собственности <адрес> находится земля в границах <адрес>, не находящаяся в частной муниципальной собственности или собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории района Гольяново <адрес> по адресу: <адрес>, расположен потребительский автостояночный кооператив - <данные изъяты> членом которого является ответчик. Данный участок является собственностью <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов <адрес> с <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> №№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа. Учитывая, что срок аренды истек, Департамент земельных ресурсов направил <данные изъяты> уведомление о прекращении договорных отношений. Таким образом, договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В настоящее время на данном земельном участке, принадлежащем <адрес>, планируется строительство гаража – стоянки, предусмотренное планом первоочередных мероприятий по реализации проекта планировки территории микрорайона 1-2 района Гольяново <адрес> на 2007-2012 г.г., утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проекте планировки микрорайона 1-2 района Гольяново <адрес>».

В целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей – стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в <адрес>», распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, вл.9). Однако строительство объектов гаражного назначения на данном участке не может начаться, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен гараж №, которым пользуется ответчик. Право собственности на гараж у ответчика не оформлено. Правоустанавливающие документы на гаражи у ответчика отсутствуют. Земельный участок ответчику в пользование не выделялся, земельно-правовые отношения ответчиками на данный земельный участок для эксплуатации гаража не оформлен. Правовых оснований в настоящее время для занятия ответчиком спорного земельного участка не имеется. Иного суду не доказано.

Таким образом судом установлено, что размещение гаража ответчика на указанной выше территории на указанном выше земельном участке в настоящее время противоречит правовому режиму использования данного земельного участка и производится без разрешительной на то документации, без заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего <адрес>, что подтверждается иском истца, материалами дела, не доверять которым нет оснований, а также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право пользования земельным участком, на котором установлен его гараж.

В связи с намечаемым строительством гаражного комплекса по адресу: <адрес>, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на указанный гараж ответчика <адрес> «Гольяново» наклеивались уведомления о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, однако гараж ответчика до настоящего времени не демонтирован.

Как следует из материалов дела в настоящее время в целях организации мероприятий для реализации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей – стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в <адрес>» Департаментом земельных ресурсов <адрес> и ГУП <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего спорный земельный участок, ныне занятый гаражами ответчиков, предназначен под строительство народного гаража и его законным владельцем является в настоящее время ГУП <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>», а <адрес> остается собственником спорного участка.

Ответчику было предложено освободить земельный участок от его гаража, но добровольно ответчик земельный участок не освобождает. До настоящего времени гараж ответчика не демонтирован.

При таких обстоятельствах ответчиком незаконно ограничиваются права <адрес> и правомочия <данные изъяты> <адрес> по распоряжению государственной собственностью, а также иные правомочия в сфере землепользования.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ПП, префектура Восточного административного округа <адрес>, являясь территориальным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляет в пределах установленных законами и иными правовыми актами <адрес> полномочий, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории административного округа.

Префектура административного округа <адрес> в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов принимает необходимые меры к сносу самовольных построек, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.п.2.2.5, 2.2.9, ДД.ММ.ГГГГ Положения о префектуре административного округа <адрес>). По вопросам ведения префектура административного округа <адрес> представляет интересы Правительства Москвы в судах (раздел 3 Положения о префектуре административного <адрес>). Совокупность этих норм дает <данные изъяты> право осуществлять защиту прав <адрес>, как собственника городских земель и выступать в суде в качестве истца.

Поскольку ответчиком не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, как предписывалось действующим законодательством, а использование ответчиком спорного земельного участка, в том числе и в настоящее время, при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю, действительно осуществляется с нарушением прав собственника земли, суд с учетом положений ст.ст.214 ГК РФ, ст.ст. 29, 34, 60, 71-73, 74, 76 Земельного Кодекса РФ, считает, что иск истца подлежит удовлетворению, но частично, в части обязания освободить земельный участок и предоставления истцу права снести гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда полностью, а в остальной части суд считает, что снос гаража, с учетом установленных обстоятельств, и отсутствия возражений со стороны ответчика против сноса гаража силами истца, истец, в случае неисполнения ответчиком решения суда, вправе произвести своими силами и за свой счет, в связи с чем в остальной части иска истцу следует отказать, предоставив при этом <данные изъяты> <адрес> право осуществить демонтаж гаража № по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 НК РФ при вынесении решения судом с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в размере – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, ст.ст.125, 214, 222, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 71-73, 76 ЗК РФ, и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 НК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от гаража № по адресу: <адрес>.

Предоставить <данные изъяты> <адрес> право осуществить демонтаж гаража № по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено незамедлительно.

Судья: