Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Преображенский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.С.Н., П.Л.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д.С., П.М.С. к ДЖП и ЖФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы П.С.Н., П.Л.А. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д.С., 2004 года рождения и П.М.С., 2008 года рождения обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ, о признании за ними права собственности в равных долях по 1/4 доли за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью с летними 84,0 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что истец П.С.Н. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения и несет все расходы по содержанию спорного помещения. Квартира была предоставлена истцу для постоянного проживания на основании решения Московского гарнизонного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ Дом находился на балансе в/ч <данные изъяты>, в настоящее время перешел на баланс г. Москвы. В квартире проживает П.С.Н., его супруга П.Л.А. и несовершеннолетние дети П.Д.С. и П.М.С.. Правоустанавливающие документы до настоящего времени на квартиру не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения №. В настоящее время истец решил приватизировать квартиру, однако решить данный вопрос не представляется возможным, так как ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность истца и членов его семьи. Ограничений для приватизации квартиры не имеется. На основании изложенного, истцы просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец П.С.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

П.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ДЖП и ЖФ в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ФГКУ ВЧ в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск П.С.Н., П.Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец П.С.Н. в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем трехкомнатной <адрес> и несет все расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения.

Вместе с П.С.Н. на спорной жилой площади проживает его супруга П.Л.А., и их несовершеннолетние дети П.Д.С., 2004 года рождения и П.М.С., 2008 года рождения.

В настоящее время истец П.С.Н. и члены его семьи приняли решение приватизировать спорную жилую площадь.

Однако, как пояснил истец П.С.Н., ответчик отказывается передать квартиру истцам в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что отказ в приватизации квартиры является незаконным, так как в силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ.

Истцы фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, так как ДЖП и ЖФ не заключает с истцами договор передачи квартиры в собственность. Квартира, в которой истец П.С.Н. проживает с семьей не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Таким образом, ограничений для приватизации квартиры законом не установлено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них, в соответствии с достигнутым между лицами соглашением, подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Не заключая соответствующий договор, ответчик ДЖП и ЖФ затягивает передачу спорной квартиры в собственность истцов, тем самым, ущемляя их права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск П.С.Н., П.Л.А. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за П.С.Н., П.Л.А., П.Д.С., 2004 года рождения и П.М.С., 2008 года рождения право собственности в равных долях по 1/4 доли собственности за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью ( без летних) 81,8 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: