Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ю.В.И. к ГУ ПФР о признании Решения ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в стаж период работы, обязании назначить досрочную пенсию по старости, суд- у с т а н о в и л : Истец Ю.В.И. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности травильщицы прецизионного травления, обязании назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что она (истица) обратилась в ГУ ПФР за назначением досрочной пенсии по старости согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях». 20.05.2011 г. истице было отказано в назначении указанной пенсии на основании отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно, с указанием, что досрочная пенсия - назначается женщинам по достижению 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Истица считает, что решение ответчика является незаконным, в связи с чем, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Истец Ю.В.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск. Представитель 3 лица ОАО "З.К." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему: В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года такой работы. В судебном заседании установлено, что решением ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истице Ю.В.И. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа работ с тяжелыми условиями труда. Как указывает ответчик, общий страховой стаж истца составляет 32 года 02 месяцев 19 дней, льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца отсутствует. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В подсчет специализированного стажа не был включен оспариваемый период работы истца Ю.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности травильщицы прецизионного травления на заводе ОАО "З.К.", так как согласно акта документальной проверки в материалах наблюдательных дел РОСО и отдела ОППЗЛ Управления № информация о профессии « травильщика прецизионного травления» отсутствует, а также по положению о цехе не представляется возможным выявить наличие операции «прецизионного травления» в производстве « Изделий электронной техники и радиоаппаратуры». Суд считает, что решение ответчика об отказе в назначении Ю.В.И. досрочной трудовой пенсии по старости принято без достаточных на то законных оснований. Установлено, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Ю.В.И. работала в должности травильщицы прецизионного травления на заводе ОАО "З.К." Согласно записи в трудовой книжке № истица Ю.В.И. была зачислена в цех № на участок ГИС ученицей травильщицы прецизионного травления на завод ОАО "З.К." ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 2 разряд травильщицы прецизионного травления. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 3 разряд травильщицы прецизионного травления. Специальность « Травильщики прецизионного травления» имеется в Списке № производств работ, профессий и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях под номером 2170100а-19190, в разделе 21700000 ХVI Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры. Исполнение работы по этой специальности дает Ю.В.И. право на трудовую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста. Факт работы Ю.В.И. с тяжелыми условиями труда в спорный период времени подтверждается представленными суду лицевыми счетами по заработной плате. Оснований не доверять представленным документам у суда нет оснований. В связи с вышеизложенным, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск Ю.В.И. предъявлен обосновано и подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым решение ответчика об отказе истцу во включении в специализированный стаж вышеуказанного периода работы признать незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж истца спорный период ее работы и назначить истцу пенсию с момента достижения истицей возраста 51 год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При учете вышеуказанного периода работы истца, специализированный стаж будет достаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать решение ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ю.В.И. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Обязать ГУ ПФР включить в специализированный льготный стаж Ю.В.И. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с исключением периода ученичества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности травильщицы прецизионного травления на заводе ОАО "З.К." Обязать ГУ ПФР назначить Ю.В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения Ю.В.И. возраста 51 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья :