Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года

Преображенский районный Суд г Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.К.В. к А.И.А.к. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.И., А.С.И., УФМС "Г" о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

Установил:

Истец Б.К.В. обратилась в суд с иском к ответчикам А.И.А.к., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС "Г" о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства, мотивировав исковые требования тем, что она (истица) в октябре 2007 года обратилась в собес с целью оформления жилищной субсидии, где выяснилось, что представленные правоустанавливающие документы на квартиру являются цветными копиями. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в А.И.А.к. с заявлением о пропаже документов, пояснив также, что на принадлежащей ей жилой площади проживает жилец, Палавандишшили, который находился в квартире, в том числе в момент госпитализации истца в кожно-венерический диспансер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ГУ ИС "Г" истица узнала, что принадлежащая ей на праве собственности квартира принадлежит на праве собственности гр. З.А.Ч., а на ее жилой площади зарегистрированы А.И.А.к. и ее несовершеннолетние дети: А.А.И., 2003 года рождения и А.С.И., 2004 года рождения. Указанные лица никогда в квартиру не вселялись, не проживают в настоящее время и не несли никаких расходов по ее содержанию.

Как указывает истец, она никому принадлежащую ей на праве собственности квартиру не продавала, не отчуждала квартиру каким либо другим способом, договор купли-продажи квартиры ни с кем не заключала и не подписывала. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Б.К.В. к З.А.Ч. и др. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие фактического вселения ответчиков в квартиру, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель Б.К.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик А.И.А.к. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители УФМС "Г", ОО и П "Г" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ иск Б.К.В. к К.С.И., Г.В.И., З.А.Ч. был удовлетворен. Суд признал недействительными договора купли-продажи спорной квартиры, истребовал из чужого незаконного владения З.А.Ч. в собственность Б.К.В. спорную квартиру и признал за Б.К.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №). Решение суда вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено.

Данным решением суда установлено, что спорная жилая площадь (квартира) расположена по адресу: <адрес>. Спорная квартира однокомнатная, имеет общую площадь 32,7 кв.м., жилую площадь 20,7 кв.м. Квартира принадлежала гр. Б.К.В. на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В октябре 2007 года истица обратилась в собес с целью оформления жилищной субсидии в связи с выходом на пенсию, где узнала, что представленные ею правоустанавливающие документы на принадлежащую истцу квартиру являются цветными копиями. ДД.ММ.ГГГГ Б.К.В. обратилась в А.И.А.к. с заявлением по факту пропажи правоустанавливающих документов на квартиру, также пояснив, что на спорной жилой площади во время ее отсутствия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал жилец П.А.Н. Обратившись в ГУ ИС "Г" за справкой для отдела жилищных субсидий истица Б.К.В. узнала, что принадлежащая ей квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности гражданину З.А.Ч.. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.К.В. следователем СЧ СУ было возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий, в ходе которого Б.К.В. была признана потерпевшей и установлено, что спорная квартира в период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ была трижды отчуждена. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Б.К.В. и К.С.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированного в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истица Б.К.В. продала, а гр. К.С.И. стал собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Установлено, что спорную квартиру истица не продавала и никому не собиралась продавать, никакого договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и не подписывала, о том, что квартира была отчуждена посторонним лицам истица ничего не знала. Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №: «Подпись от имени Б.К.В., расположенная на оборотной стороне договора купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> датированного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.К.В. и К.С.И., выполнена не Б.К.В., а другим лицом». В рамках уголовного дела № гр. П.А.Н. дал признательные показания о том, что он в тайне от Б.К.В., проживая на спорной жилой площади, изъял правоустанавливающие документы на спорную квартиру без ведома Б.К.В., подложив на место документов цветные копии. ДД.ММ.ГГГГ между гр. К.С.И. и гр. Г.В.И. был заключен договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому гр. Г.В.И. стал собственником спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между гр. Г.В.И. и З.А.Ч. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому З.А.Ч. стал собственником спорного жилого помещения. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорная жилая площадь была трижды отчуждена. Учитывая, что заключенные между К.С.И. и Г.В.И. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Г.В.И. и З.А.Ч. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ существенным образом нарушили права и законные интересы Б.К.В., квартира выбыла у истицы без ее волеизъявления, все три договора купли-продажи квартиры судом признаны недействительными и квартира была возвращена в собственность Б.К.В..

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.И. и З.А.Ч. был признан судом недействительным и не влечет никаких юридических последствий ( ст. 167 ГК РФ), ответчик А.И.А.к. и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы на спорной жилой площади исключительно в связи с тем, что З.А.Ч. являлся на момент их регистрации собственником жилого помещения, никогда не вселялись и не проживали на спорной жилого площади, не несли расходов по квартплате и коммунальным платежам, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск Б.К.В. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 166-168, 209, 288, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать А.И.А.к., А.А.И., 2003 года рождения и А.С.И., 2004 года рождения не приобретшими права пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС "Г" снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> А.И.А.к., А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: