РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., с участием адвоката С.Р.М, при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/11 по иску М.Е.В к С.С.С о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой, обязании передать комплект ключей, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске М.Е.В к С.С.С о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой, обязании передать комплект ключей – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., с участием адвоката С.Р.М, при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/11 по иску М.Е.В к С.С.С о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой, обязании передать комплект ключей, УСТАНОВИЛ: Истец М.Е.В обратилась в суд с иском к ответчику С.С.С о выселении ответчика из жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, вселении истицы в указанную комнату, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилой комнатной и передачи ей комплекта ключей, ссылаясь на нарушение ответчиком её жилищных прав. В ходе судебного разбирательства истица М.Е.В отказалась от иска в части требований о выселении ответчика С.С.С из спорной жилой комнаты. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказ М.Е.В от указанной части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Истица М.Е.В в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила вселить её в комнату размером 16,9 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, обязать ответчика С.С.С не чинить ей препятствий в пользовании указанной комнатой и передать комплект ключей от квартиры по указанному адресу. Свои требования истица мотивировала тем, что она является нанимателем спорной комнаты, совместно с ней на данной жилой площади также зарегистрированы несовершеннолетние С.Ю.С, ДД.ММ.ГГГГг.р. и С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик С.С.С является отцом несовершеннолетних <данные изъяты>, в спорной квартире он проживает в комнате размером 12,2 кв.м по договору безвозмездного пользования. Истица также пояснила, что с <данные изъяты> года она в спорной квартире не проживала, поскольку по имеющейся между сторонами договоренности, ответчик принял на себя обязанности по содержанию детей и стал проживать с ними в спорной квартире, а истица временно выехала из занимаемой комнаты. Указанное соглашение, как указывает истица, было заключено вынужденно, поскольку денег на содержание детей у неё не было. Однако на протяжении указанного периода она продолжала оплачивать комнату, забирала к себе детей и также несла бремя их содержания. Вместе с тем, в <данные изъяты> года ответчик без ведома истицы поменял входную дверь в квартиру, отказался передать истице новый комплект ключей и не пускает истицу в спорную квартиру, в связи с чем истица обращалась в ОВД по району <данные изъяты> в г. Москве. Как пояснила истица, сам ответчик в спорной комнате не проживает, там живут их дети, в спорной квартире ответчик проживает со своей новой семьей и категорически отказывается пускать с жилое помещение истицу. Ответчик С.С.С в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в спорной квартире по договору безвозмездного пользования он занимает комнату размером 12,2 кв.м, в комнате размером 16,9 кв.м проживают его несовершеннолетние дети <данные изъяты>, в отношении которых он полностью исполняет свои родительские обязанности, мать детей – истица по делу М.Е.В, из спорной квартиры добровольно уехала в <данные изъяты> года, оставив ответчику на воспитание и содержание двоих детей, никаких попыток вселиться в спорную комнату она не предпринимала, настоящий иск подан лишь для оправдания своих действий в отношении детей, с которыми она с <данные изъяты> года не проживает, поскольку в настоящее время в суде рассматривается дело об определении места жительства детей и истица желает искусственно создать условия, при которых её непроживание с детьми носит уважительный характер. Ответчик также показал, что возникающие между сторонами конфликты никогда не были связаны с желанием истицы вселиться в занимаемую комнату, ключи от квартиры она никогда не просила, а после первого судебного заседания ей был передан комплект ключей, но в квартиру она так и не пришла. Комната, в которой проживают дети, замком не оборудована, никаких препятствий во вселении в данную комнату не имеется, кроме того, как пояснил ответчик, он готов перенести всю мебель своих детей в занимаемую им комнату, полностью освободив спорную комнату для истицы. Представитель ответчика адвокат С.Р.М в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик препятствий во вселении и проживании истицы в спорной комнате не чинит. Представитель третьего лица ГУ «ИС района <данные изъяты>» г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав доводы участников процесса, огласив показаний свидетелей Ш, З, К.И.И, А.А.Г, У, С, К, Х, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истца по месту жительства зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истица по договору социального найма в указанной квартире коммунального заселения занимает комнату размером 16,9 кв.м, в которой совместно с ней зарегистрированы несовершеннолетние дети С.Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом также установлено, что ответчик С.С.С в спорной квартире по договору безвозмездного пользования, заключенного с собственником Б., занимает комнату размером 12,2 кв.м. Как следует из объяснений сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства, ответчик С.С.С является отцом несовершеннолетних С.Ю.С <данные изъяты>. Из объяснений сторон также следует, что в спорном жилом помещении истица не проживает с <данные изъяты> года. Как пояснила сама истица в судебном заседании, в спорной комнате проживают её несовершеннолетние дети, замком комната не оборудована, ответчик проживает в комнате размером 12,2 кв.м. Наличие указанных обстоятельств послужило для истицы поводом для отказа от заявленных исковых требований о выселении ответчика из жилой комнаты размером 16,9 кв.м в вышеуказанной квартире. В силу положений ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ квартиры и комнаты относятся к жилым помещениям. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п.3 ст. 16 ЖК РФ). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п.4 ст. 16 ЖК РФ). Истицей заявлены требования к ответчику о вселении в комнату 16,9 кв.м, нечинении препятствий в проживании, обязании передать ключи. В силу положений ст. 11 ЖК РФ судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав. В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения жилищных прав истицы ответчиком. Право пользования истицей занимаемой по договору социального найма комнатой не оспаривается. Доводы истицы о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании комнатой размером 16,9 кв.м своего объективного разбирательства в ходе судебного разбирательства не нашли. Как следует из объяснений ответчика, препятствий в пользовании истицей комнатой не имеется. Данное обстоятельство истицей не опровергнуто. В указанной комнате проживают несовершеннолетние дети сторон, комната замком не оборудована, ответчик в данной комнате не проживает. Не находят своего подтверждения и доводы истицы о том, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой, а именно не пускает её, не дает комплект ключей от общей двери. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны. Из представленных суду письменных доказательств не усматривается, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением. Как указывает истица, препятствия в пользовании жилым помещением ответчик чинит ей с <данные изъяты> года, когда он сменил входную дверь и отказался передать истице новый комплект ключей. Вместе с тем, по факту чинения препятствий в проживании истица ни в какие компетентные органы не обращалась. При этом, как указывает истица, она регулярно навещала своих детей и забирала их к себе. В органы опеки и попечительства по факту чинения препятствий в общении с детьми, которые проживают в спорной квартире, истица также не обращалась. В суд с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется Постановление УУМ ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе М.Е.В в возбуждении уголовного дела в отношении С.С.С Вместе с тем, указанное постановление факт чинения истице ответчиком препятствий в пользовании квартирой, не доказывает. Как усматривается из содержания данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОВД по району <данные изъяты> с заявлением о принятии мер к ответчику, который мешает проживанию истицы в собственной квартире и угрожает ей. В ходе проведения проверки были получены объяснения М.Е.В и С.С.С, при этом М.Е.В пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>, а С.С.С указал, что М.Е.В с <данные изъяты> года в квартире не проживает, никаких препятствий в пользовании квартирой он ей не чинит. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой, в ходе проведенной проверки установлено не было. Показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей выводов суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска не опровергают. Свидетели Ш, З, К.И.И свидетельствовали о наличии конфликта между истицей и женой С.С.С – <данные изъяты>, однако указанные свидетели очевидцами того, что именно ответчик не пускает истицу в спорную квартиру, не являлись, и не видели, чтобы С.С.С не пускал истицу в жилое помещение. Вместе с тем, свидетели А.А.Г, У, С, К, Х показали, что в разное время бывают в спорной квартире, никаких конфликтов между сторонами они не наблюдали, истица в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, препятствий в проживании в данной квартире ей никто не чинит. Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется. Таким образом, каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств того, что ответчик чинит истице препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. Требования истицы о том, что ответчик обязан передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру, удовлетворению не подлежат. Ответчик проживает в одной из комнат квартиры коммунального заселения и законом обязанность предоставлять нанимателям других комнат свой комплект ключей от общей двери в квартиру на него не возложена. С требованием об изготовлении на возмездной основе дубликатов ключей истица к ответчику не обращалась. Кроме того, как пояснил ответчик, им по её просьбе истице был передан запасной комплект ключей от входной двери в квартиру. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось, однако, как она пояснила, один из ключей к замку не подошел, в связи с чем, она была лишена возможности попасть в квартиру. Вместе с тем, в случае утраты ключей от общей двери в квартиру или их поломки, истица не была лишена возможности обратиться в службу эксплуатации многоквартирного дома для замены замков в двери или изготовления дубликата ключей. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истицы, поскольку её доводы в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске М.Е.В к С.С.С о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой, обязании передать комплект ключей – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: