РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А, при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8578/11 по иску М к Р.Ш, Р.М о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец М обратилась в суд иском к ответчикам Р.Ш, Р.М о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире она проживает совместно с дочерью Р.А истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Р.Ш, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на данной площади зарегистрирован сын ответчика – Р.Ш, <данные изъяты> г.р., который в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. Ответчик Р.Ш в спорной квартире с <данные изъяты> года не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключено, семейные отношения прекращены.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики Р.Ш, М.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались по месту своей регистрации в г. Москве, так и по адресу фактического проживания в <данные изъяты>. Согласно ответа и.о. начальника ОВД по району <данные изъяты>, судебную повестку ответчикам вручить не представилось возможным, поскольку по указанному месту жительства они не проживают, адрес проживания установить не представилось возможным. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в лице отделения по району <данные изъяты> ОУФМС России по г.Москве в ВАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Р.А в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на основании договора купли-продажи жилой площади ль ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца М, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец М, её дочь Р.А, <данные изъяты>.р., бывший муж Р.Ш и сын бывшего мужа – Р.М, <данные изъяты> г.р.

Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным доказательством по делу, ответчик Р.Ш в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года в связи с прекращением семейных отношений с истцом, брак между ними расторгнут в <данные изъяты> году, вещей ответчика в спорной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, соглашение между ним и собственником жилого помещения отсутствует. Также из объяснений истца следует, что ответчик Р.М в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал и был зарегистрирован в спорной квартире своим отцом без согласия на то собственника жилого помещения, данная регистрация носит формальный характер, поскольку на момент его регистрации в спорной квартире в <данные изъяты> года ответчик Р.Ш сам в указанном жилом помещении уже не проживал.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с тем, что Р.Ш в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, совместно с ними не проживает, спорная квартира его собственностью не является, соглашение между сторонами по пользованию спорной квартирой не заключалось, суд считает, что право пользование данной квартирой у ответчика Р.Ш должно быть прекращено.

Рассматривая требования в отношении ответчика Р.М, суд отмечает, что на момент его регистрации в спорной квартире он являлся несовершеннолетним и согласия собственника на его регистрацию не требовалось. Вместе с тем, поскольку право пользования Р.М спорной квартирой производно от права Р.Ш, оно подлежит прекращению.

Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, никаких соглашений стороны по вопросу определения порядка пользования жилым помещением между собой не заключали, ответчик Р.Ш является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, а право Р.М производно от права Р.Ш Кроме того, как следует из объяснений истца, Р.Ш в спорную квартиру никогда не вселялся, и указанные обстоятельства никем не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как сособственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в ней ответчиков.

Снятие с регистрационного учета производится по основаниям, установленным Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве». Пунктом 4.3 данных Правил предусмотрено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено в случае признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорной жилой площадью, с заявлением о снятии с регистрационного учета в отделение УФМС ответчики не обращались, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики право пользования (равно как и права владения) спорной квартирой утратили, постольку их регистрация в указанной квартире по месту жительства носит формальный характер, в связи с чем на территориальные органы Федеральной миграционной службы (Отделение по району Гольяново отдела УФМС России по городу Москве в ВАО) законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Прекратить право Р.Ш, Р.М пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г.Москвы.

Судья Новикова О.А.