РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6641/11 по иску К.С.В. к О.В.В., К.В.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам О.В.В., К.В.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.М. В.М. и О.В.В. был заключен договор займа. О заключении данного договора истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ истица полагает, что были нарушены ее права и законные интересы, поскольку нотариального согласия на совершение договора займа она не давала, в связи с чем, истица обратилась в суд.

Истец К.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Р. в судебное заседание явился, исковые требования подрежал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик О.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик К.В.М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Р.Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807- 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между О.В.В. (займодавец) и супругом К.С.В. – К.В.М. В.М. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 8470000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжения недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие данного супруга.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено документов, подтверждающих отчуждение недвижимого имущества, в связи с чем, нотариально удостоверенного согласия супруга не требовалось.

В соответствии с п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии согласия К.С.В. на заключение ее супругом К.В.М. <данные изъяты>. договора займа, а также доказательств, подтверждающих тот факт, что О.В.В. знал о несогласии К.С.В. на совершение данной сделки.

В ходе судебного заседания О.В.В. не признал, что при заключении договора займа К.В.М. <данные изъяты> говорил о том, что его супруга заявила о своем несогласии на заключение им договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, как недоказанные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска К.С.В. к О.В.В., К.В.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.