РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к ПО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец С обратился в суд с иском к ответчику ПО о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № о вступлении в ПО. Ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму паевых взносов и другие выплаты, однако ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ПО денежную сумму в размере 226 637 рублей.

Истец С в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменное заявление, из которого следует, что с иском ответчик согласен, о последствиях признания иска известно.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между С и ПО были заключены договор о вступлении в ПО, соглашения о внесении паевых взносов, копии которых имеются в материалах дела. Согласно соглашениям истец внес ответчику сумму паевых взносов и членские взносы. ПО взяло на себя обязательство возвратить истцу сумму паевых взносов и кооперативные выплаты. Сумма паевых взносов и членские взносы через поверенного ПО были переданы в ПО. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств.

Сумма задолженности ответчика ПО перед пайщиком составляет 226 637 рублей, что подтверждается актом сверки, указанная сумма задолженности проверена ревизионной комиссией ПО и утверждена протоколом общего собрания уполномоченных кооперативных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как усматривается из письменных материалов гражданского дела, что истец С ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о расторжении договора с ПО и выходе из числа пайщиков ПО, что подтверждается заявлением истца, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 14 Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются кооперативные выплаты и стоимость паевого взноса.

Размер внесенных денежных средств ответчику не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что ответчик иск признал, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика ПО в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 5733 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 13,14 Закона Ф от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (с изменениями от 11 июля 1997 г., 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.), ст.ст. 56, 68, 103,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПО в пользу С денежные средства в сумме 226 637 рублей.

Взыскать с ПО в доход государства госпошлину в сумме 5733 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 г.

Судья: