Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре секретарь

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ответчик о признании права собственности на квартиру

Установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчик о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчик договор №, предметом которого являлось инвестирование строительства отдельной трехкомнатной квартиры, ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенной в секции № этаж, справа от лифта № по адресу: <адрес>. В соответствии с инвестиционным договором им была произведена оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности вышеуказанную квартиру. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес и произведены обмеры БТИ. До настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано.

Истцы в судебное заседание не явились, явился представитель истцов, который исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представители ответчик и 3-х лиц: <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчик и истец был заключен договор инвестирования № предметом которого является инвестирование строительства отдельной трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>., расположенной в секции <адрес> на площадке в доме по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями инвестиционного договора истцом была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств подтверждается прилагаемыми платежными квитанциями.

В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности вышеуказанную квартиру.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили размер общей площади квартиры после проведения обмеров БТИ, разница составила <данные изъяты> стороны пришли к соглашению не производить взаиморасчеты в связи с возникшей разницей.

Несмотря на то, что дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу и находиться в его владении и пользовании, до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано.

Судом учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> и дом по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом строительства.

Таким образом, согласно условиям договора, в силу исполнения истцом обязательств по договору инвестирования, в собственность истца ответчиком должна быть передана оплаченная истцом в полном объеме трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, <адрес>.

К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не предоставление истцу документов, необходимых для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные оговором ответчиком перед истцом, до конца не выполнены.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 165, 218-231, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона 3122-ФЗ от 21.07.1999 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61, 67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за истец право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> общей площадью с учетом лоджий <данные изъяты> расположенную в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ