ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4348/11 по иску Л к ООО «<данные изъяты>» об истребовании трудовой книжки, взыскании с ответчика компенсации, положенной при увольнении и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л обратились в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите своих трудовых прав, просил суд истребовать у ответчика трудовую книжку, справку о размере заработной платы. Взыскать в свою пользу невыплаченную компенсацию при увольнении, компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки.

В обоснование своих требований истец указал, что работал с <данные изъяты> года в должности водителя в компании – ответчике. <данные изъяты> истец направил ответчику заказным письмом заявление об увольнении, содержащее просьбу об отправлении трудовой книжки по адресу истца, которые было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента трудовая книжка истцу не возвращена, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил истребовать у ответчика трудовую книжку.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу местонахождения, возражений на иск не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Направленная ответчику судом копия искового заявления и приложенные к нему документы возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях вручения судебной повестки по адресу местонахождения ответчика проводилась проверка, в результате которой установлено, что ООО «<данные изъяты>» по адресу местонахождения не находится.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, принимая во внимание, что неявка ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на судебную защиту, а также нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, предусмотренное ст.6.1. ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав и основных свобод», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что истец с января по <данные изъяты> года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Л было написано заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>», Ш, об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, которое направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.6). Таким образом, обязанность ответчика возвратить истцу трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника возникла в силу закона (ст.ст.80, 84.1. ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время истцу трудовая книжка не возвращена, что препятствует его трудоустройству и нарушает трудовые права, гарантированные Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (п.2).

Правоприменение указанной нормы разъяснено в п.21 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица и по дату рассмотрения дела в суде включительно адресом местонахождения ООО «<данные изъяты>» является <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

Государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части изменения адреса местонахождения юридического лица ответчиком в установленном законом порядке не производилась.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы, по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Л от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Ш, который не возвращает заявителю трудовую книжку и паспорт (л.д.8), установлено, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расположена фирма ООО«<данные изъяты>». Из объяснений генерального директора фирмы ООО«<данные изъяты>» Ш также следует, что Л с <данные изъяты> года по настоящее время числится в указанной фирме водителем. Трудовая книжка на его (истца) имя находится в бухгалтерии.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иными федеральными законами. При этом течение срока начинается на следующий день после получения заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний рабочий день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение требований закона (ст.ст. 80,84.1. ТК РФ), определяющего порядок и правила расторжения трудового договора с работником, удерживает трудовую книжку истца, чем препятствует реализации его конституционного права на труд.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскивать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л удовлетворить.

Обязать единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора возвратить трудовую книжку Л.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Преображенский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новикова О.А.