РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи ТихоновойВ.Ф.,

при секретаре Шемякиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 465/11 по иску Федосеева О. НикО.ча к Симонову М. Д. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федосеев О.Н. обратился в суд с иском к ответчику Симонову М.Д. о взыскании долга по договору займа, пени, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Симоновым М.Д. – заемщиком, Шамба С.В.- поручителем заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Симонову М.Д. 50000 евро. Симонов М.Д. обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.3, п. 2.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Симоновым М.Д. – заемщиком, Шамба С.В.- поручителем заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Симонову М.Д. 50000 евро. Симонов М.Д. обязался вернуть указанную сумму до февраля 2009 года, согласно п.1.3, п. 2.3 договора. В указанный срок ответчик долг ему не вернул, на его предложение о добровольной уплате долга Симонов М.Д. ответил отказом. Согласно п. 3.2 Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В соответствии с п. 3.1 Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа в оговоренный сторонами срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 15, 309, 310, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2154000 рублей, пени в размере 2154000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2270445 руб., пени 2270445 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей ( л.д. 8-9).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-51) иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено ( л.д. 82-83).

Представитель истца Федосеева О.Н. по доверенности Аринин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Симонова М.Д. по доверенности Андреенко В.И. с иском не согласен, т.к. истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Симоновым М.Д. Подлинность первой и второй страниц договоров истцом не удостоверена, на указанных страницах подпись ответчика, как стороны договора отсутствует. Третьи страницы договоров не содержат обязательного реквизита, предусмотренного самим договором – даты подписания. Представленные договоры не представляют возможности установить, что они исходят от Симонова М.Д. Представленные истцом доказательства заключения договоров займа между Симоновым М.Д. и Федосеевым О.Н. не являются достоверными и не доказывают факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа на указанных в иске условиях ( п.2 ст. 434 ГК РФ). Просит в иске отказать.

3 лицо Шамба С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив

материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона

(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810, 812 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как видно из договоров займа ( между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных суду истцом Федосеевым О.Н., как доказательства в обоснование исковых требований ( л.д. 18-22) между Федосеевым О.Н. и Симоновым М.Д. – заемщиком, Шамба С.В.- поручителем заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Федосеев О.Н. передает Симонову М.Д. 50000 евро, что эквивалентно 1840000 рублей. Симонов М.Д. обязался вернуть указанную сумму через шесть месяцев с момента передачи Займодавцем суммы займа Заемщику, ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевым О.Н. и Симоновым М.Д. – заемщиком, Шамба С.В.- поручителем заключен договор займа, в соответствии с которым Федосеев О.Н. передает Симонову М.Д. 50000 евро, что эквивалентно одному миллиону рублей. Симонов М.Д. обязался вернуть указанную сумму через 6 месяцев с момента передачи Займодавцем суммы займа Заемщику.

Судом проверены доводы представителя ответчика Симонова М.Д. по доверенности Андреенко В.И. о том, что представленные договоры не представляют возможности установить, что они исходят от Симонова М.Д., представленные истцом Федосеевым О.Н. доказательства заключения договоров займа между Симоновым М.Д. и Федосеевым О.Н. не являются достоверными и не доказывают факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа на указанных в иске условиях, истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Симоновым М.Д., подлинность первой и второй страниц договоров истцом не удостоверена, на указанных страницах подпись ответчика Симонова М.Д., как стороны договора отсутствует, третьи страницы договоров не содержат обязательного реквизита, предусмотренного самим договором – даты подписания и считает их обоснованными.

Из обозренных в судебном заседании договоров займа ( между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных суду истцом Федосеевым О.Н., как доказательства в обоснование исковых требований ( л.д. 18-22) установлено, что подписи займодавца Федосеева О.Н., заемщика Симонова М.Д., поручителя Шамба С.В. на первой, второй страницах договора отсутствуют, на третьей странице договора отсутствует дата подписания указанных договоров.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Федосеева О.Н. по доверенности Аринина А.А. по делу назначалась техническая экспертиза документов, на разрешение которой ставился ряд вопросов по исследованию договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 129).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 134-154) текст договоров займа ( между физическими лицами) Федосеевым О.Н. и Симоновым М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах выполнены электрофотографическим способом, на одном и том же печатающем устройстве- лазерном принтере ПК. Ответить на вопросы одномоментно ли выполнены три страницы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным из-за отсутствия методики проведения данного вида исследования.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представитель ответчика Симонова М.Д. по доверенности Андреенко В.И. утверждает, что Симонов М.Д. не подписывал договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые представил в суд истец Федосеев О.Н. и деньги в суммах указанных в договорах займа от Федосеева О.Н. не получал, в долг не брал.

Таким образом, поскольку истец Федосеев О.Н. не представил в суд доказательств, подтверждающих, что представленные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком Симоновым М.Д., не доказывают факт заключения между истцом Федосеевым О.Н. и ответчиком Симоновым М.Д.

договоров займа, других доказательств у истца не имеется, что подтверждается личной подписью представителя истца Федосеева О.Н. по доверенности Аринина А.А. в протоколе судебного заседания, ответчик Симонов М.Д. не является должником перед истцом Федосеевым О.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Федосеева О. НикО.ча к Симонову М. Д. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10дней.

Федеральный Судья: