ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Тихоновой В.Ф., при секретаре Смирновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2417/11 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Загребалову А. АлексА.у о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику Загребалову А.А. о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика Загребалова А.А., в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 84 415 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 3 376 руб. 62коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают. Ответчик Загребалов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из представленной справки УВД по ЮВАО г. Москвы Отдельного батальона ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22) видно, что дорожно- транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на <адрес>, наезд на стоящее транспортное средство произошло в результате нарушения п. п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения неизвестным водителем, управлявшим автомашиной «МАЗ 54323» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Загребалову А.А., в действиях водителя Грибанова Л.М., управлявшего автомашиной «Киа» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Грибанову Л.М. каких-либо нарушений ПДД не установлено и не имеется. В результате автоаварии автомашина «Киа» государственный регистрационный знак №, принадлежащая Грибанову Л.М. получила механические повреждения, которые были отражены в справке ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заказ –наряда № Нзк-11732 от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак № составляет 87041руб. 30 коп.( л.д. 24-27). Согласно расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составила 84415 руб. 49 коп. На момент аварии автомашина «Киа» государственный регистрационный знак Е 422 РТ 199 была застрахована по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Во исполнение условий договора страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплатили стоимость ремонта автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак № в сумме 87041 руб. 30 коп. ( л.д.6). При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать материальный ущерб в сумме 84415 руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине 3376 руб.62 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Загребалова А. АлексА.а в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в сумме 84415 руб.49 коп., расходы по госпошлине в сумме 3376 руб. 62 коп. Ответчик вправе подать в Преображенский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Мотивированное решение изготовлено незамедлительно 18 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :