ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Тихоновой В.Ф., при секретаре Смирновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3820/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Черносвитову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Черносвитову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая на то, что <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 70 223 руб. 05 коп., уплаченную госпошлину в размере 2 306 руб. 70 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения. Ответчик Черносвитов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из представленной справки ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7) видно, что дорожно- транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в <адрес> произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Пашаевым Е.Т., управлявшим автомашиной «ГАЗ-3302», государственный регистрационный номер №, принадлежащей Черносвитову В.В., в действиях водителя Тишакова М.А., управлявшего автомашиной «BMW ХЗ» государственный регистрационный №, принадлежащей Киселеву И.А. каких-либо нарушений ПДД не установлено и не имеется. В результате автоаварии автомашина «BMW ХЗ» государственный регистрационный №, принадлежащая Киселеву И.А. получила механические повреждения, которые были отражены в справке ОВД <адрес>. Согласно Заказ –наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW ХЗ» государственный регистрационный № составляет 221177 руб. 36 коп.( л.д.17-20). Согласно отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) износ транспортного средства равен 15,96 %, что составляет 30 954 руб. 31 коп. от стоимости замененных запасных частей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW ХЗ» государственный регистрационный № с учетом износа заменяемых запасных частей составила 190 223 руб. 05 коп. На момент аварии автомашина «BMW ХЗ» государственный регистрационный № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. Во исполнение условий договора страхования (полис A № ) ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения автокаско автомашины «BMW ХЗ» государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплатили стоимость ремонта автомобиля в размере 221177 руб. 36 коп. ( л.д. 22). На момент ДТП водитель Пашаев Е.Т. располагал Полисом ОСАГО ВВВ №, выданным ООО СК «Национальное качество». Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп. Лицензия ООО СК «Национальное качество» была отозвана и по обязательствам ООО СК «Национальное качество» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отвечает РСА. ДД.ММ.ГГГГ по предъявленной ОСАО «Ингосстрах» претензии РСА оплатили 120000 руб. Таким образом, остались не возмещенными ( 190223 руб. 05 коп. – 120000 руб.) = 70 223 руб. 05 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать материальный ущерб в сумме 70223 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине 2306 руб.70 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Черносвитова В. В. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 67450 руб.98 коп., расходы по госпошлине в сумме 2223 руб. 53 коп. Ответчик вправе подать в Преображенский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено незамедлительно 17 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :