Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2945/11 по иску ОАО «<данные изъяты>» к К. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику К. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127940 рублей в порядке суброгации. Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному самим ответчиком при оформлении ДТП. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, а неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б., и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К., принадлежащей на праве собственности Ш. Материалами дела также установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., в результате несоблюдения им требований п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по полису страхования наземного транспорта серии <данные изъяты> №, во исполнение условий договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение Б., в размере 247940 руб. Судом также установлено, что гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – Ш. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», у которой ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, вследствие чего право требования на сумму 120000 руб. у истца возникло к профессиональному объединению страховщиков в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО». Истец просит о взыскании с причинителя вреда денежных средств в размере 127940, 00 руб. (247940 – 120000). Размер причиненного имуществу ущерба ответчиком по существу не оспорен. Не доверять выводам, содержащимся в представленном истцом заключении, у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., суд считает, что исковые требования истца ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 127940 руб. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 3758,80 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с К. пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 127940 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758,80 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2945/11 по иску ОАО «<данные изъяты>» к К. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с К. пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 127940 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758,80 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы. Судья Новикова О.А.