о разделе имущества

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ответчик о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец истец обратился в суд с иском к ответчик о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Истец неоднократно при рассмотрении дела изменял исковые требования. Согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ требованиям, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчицей. От брака детей не имеют. Фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Гольяново г.Москвы брак был расторгнут. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Как указывает истец, в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль автомобиль 2007 года выпуска, №, гос.номер № стоимостью <данные изъяты> рублей;

-«<данные изъяты>» организация 1 банк на общую сумму <данные изъяты>. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ),

-денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, хранившиеся дома, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей;

-колеса FR15Х6,5 4/100/114,3 ЕТ38 D73.1 341 GM 14/3LBU2 стоимостью <данные изъяты> рублей;

-автомобильные шины Dunlop 195/60R 15 88H TL SP SPORT LM703 стоимостью <данные изъяты> рублей;

-СВЧ Samsung стоимостью. <данные изъяты> руб.;

-ноутбук TOHIBA Satellite A300B-115-RU A64 Х2 стоимостью <данные изъяты> руб.;

-монитор ЖК Samsung E190NR «R» «19» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- музыкальный центр GVS-DM8 стоимостью <данные изъяты> рублей;

-ДВД Samsung стоимостью <данные изъяты> рублей;

-колонки MicrolabМ-520 2.1 стоимостью <данные изъяты> руб.,

- флеш Onext T-US3 стоимостью <данные изъяты> руб.;

-газовая плита Gorenje G 435 W стоимость 1/2 которой составляет <данные изъяты> руб.;

-фотоаппарат Sony DSC W350 стоимостью <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> коп.

Также в обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что вышеуказанный кредит был взят на цели личного потребления с согласия ответчика и потрачен на нужды семьи. Все обязательства по договору исполнены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчица участия в исполнении кредитного договора не участвовала, в связи с чем, истец полагает, что обязательства по кредитному договору являются супружеским долгом, сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению истца, должна быть распределена между сторонами в равных долях.

Истец также считает, что при разделе имущества, автомобиль должен быть передан в его собственность, поскольку он (истец) пользуется им единолично,

Истец просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ним право собственности на автомобиль, колеса, автомобильные шины и 1/2 часть потребительского кредита, на общую стоимость <данные изъяты> руб.

Ответчице истец просит выделить СВЧ, ноутбук, монитор, музыкальный центр, ДВД, колонки, флеш, газовую плиту фотоаппарат, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, 1/2 часть потребительского кредита, а всего на общую стоимость <данные изъяты> руб.

Также истец просит признать обязательства по кредитному договору общим супружеским долгом, определив по 1/2 доли по договору за каждым из супругов, взыскав с ответчицы в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., которые включают в себя расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб..

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчица в судебное заседание. Представила письменный отзыв на иск, в котором частично признала исковые требования.

Представитель третьего лица ОАО «организация 1» в лице филиала организация 2 в судебное заседание явился, поддержал письменный отзыв на иск, в котором указал, что оставляет рассмотрение вопроса о присуждении истцу со стороны ответчицы компенсации по кредитному договору на усмотрение суда.

Третье лицо 3 лицо в суд не явилась, извещена о дате слушания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного Кодекса Российской Федерации, Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов) являются, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке. От брака стороны детей не имеют.

На основании решения мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г.Москвы от <адрес> года брак между сторонами прекращен <адрес>., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.

Как видно из материалов дела, во время брака сторонами было приобретено следующее имущество:

-колеса FR15Х6,5 4/100/114,3 ЕТ38 D73.1 341 GM 14/3LBU2 стоимостью <данные изъяты> рублей; что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

-автомобильные шины Dunlop 195/60R 15 88H TL SP SPORT LM703 стоимостью <данные изъяты> рублей; что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

-СВЧ Samsung стоимостью. <данные изъяты> руб.; что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией,

-ноутбук TOHIBA Satellite A300B-115-RU A64 Х2 стоимостью <данные изъяты>.; что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

-колонки MicrolabМ-520 2.1 стоимостью <данные изъяты> руб., флеш Onext T-US3 стоимостью <данные изъяты> руб.; что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

-фотоаппарат Sony DSC W350 стоимостью <данные изъяты> рублей.

-ДВД Samsung стоимостью <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что письменных доказательств, подтверждающих факт приобретения фотоаппарата и ДВД суду не представлено, суд полагает, что данное имущество также должно быть включено в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку факт их приобретения в период брака и стоимость не оспаривался ответчицей в судебном заседании.

Также судом установлено, что в период брака сторонами был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль автомобиль 2007 года выпуска, №, гос.номер №, что подтверждается материалами дела. При определении стоимости автомобиля суд принимает во внимание отчет № об оценке указанного автомобиля, проведенной ООО «эксперная организация», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку экспертиза сделана с осмотром автомобиля, специалисты учли состояние автомобиля, процент его износа, оценка проведена квалифицированными специалистами.

Иной оценки стоимости суду не представлено.

Указанное имущество является совместной собственностью супругов, подлежащее разделу, на которое распространяется законный режим имущества супругов, поскольку ни соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ни брачного договора, как указывалось выше, между сторонами не заключалось.

При разделе имущества суд исходит из равенства долей, оснований для отступления от принципа равенства долей в данном случае не имеется.

С учетом пожелания сторон о выделении в их собственность того или иного имущества, суд считает возможным передать истцу имущество, которое превышает его долю, поскольку распределить имущество в соответствии с определенными долями невозможно, а именно, выделить в личную собственность истца следующее имущество: автомобиль автомобиль 2007 года выпуска, VIN №, гос.номер № стоимостью <данные изъяты>., колеса FR15Х6,5 4/100/114,3 ЕТ38 D73.1 341 GM 14/3LBU2 стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильные шины Dunlop 195/60R 15 88H TL SP SPORT LM703 стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость имущества, передаваемого истцу, составляет <данные изъяты> руб.

В личную собственность ответчицы суд считает возможным выделить следующее имущество: печь СВЧ Samsung стоимостью. <данные изъяты> руб.; ноутбук TOHIBA Satellite A300B-115-RU A64 Х2 стоимостью <данные изъяты>.; ДВД Samsung стоимостью <данные изъяты> рублей; колонки MicrolabМ-520 2.1 стоимостью <данные изъяты> руб., флеш Onext T-US3 стоимостью <данные изъяты> руб.; фотоаппарат Sony DSC W350 стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость всего имущества передаваемого ответчице составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку при таком варианте раздела, стоимость переданного истцу имущества превышает причитающуюся ему долю, в пользу ответчицы с истца подлежит взысканию денежная компенсация. Учитывая, что разница в стоимости имущества, передаваемого в собственность истца и ответчика, составляет <данные изъяты> руб., с истца в пользу ответчицы подлежит взысканию 1/2 доля, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что к совместно нажитому имуществу супругов следует отнести газовую плиту Gorenje G 435 W, что она приобреталась, в том числе, и на денежные средства сторон по делу, поскольку как следует из представленных суду документов, а именно: анкеты покупателя к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека, квитанции, данная плита была приобретена 3 лицо 1 (отцом ответчицы). Доказательств того, что плита приобреталась, в том числе и на денежные средства сторон по делу, истцом суду не представлено, а ответчицей данное обстоятельство отрицалось.

Не представлено истцом также никаких доказательств того, что в период брака был приобретен монитор ЖК Samsung E190NR «R» «19» и музыкальный центр GVS-DM8. Таким образом, учитывая, что ответчица отрицала факт приобретения указанного имущества, оно также не подлежит разделу.

Доводы истца о том, что в период брака были приобретены <данные изъяты> долларов США, которые хранились дома, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, указанные денежные средства не могут быть включены в состав имущества, подлежащего разделу между супругами.

Что касается потребительского кредита, оформленного в ОАО организация 1 на имя истца на общую сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что поскольку кредитные обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, что подтверждается письменными материалами дела, денежные средства, полученные истцом по данному договору не могут быть признаны общими долговыми обязательствами, и не подлежат разделу.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в размере <данные изъяты> руб. за отправление телеграмм, <данные изъяты> руб. за оплату услуг по составлению отчета по оценке стоимости автомобиля, <данные изъяты> руб. за оформление полномочий представителя, <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить в личную собственность истец следующее имущество:

- автомобиль автомобиль 2007 года выпуска, №, гос.номер № стоимостью <данные изъяты> руб.,

- колеса FR15Х6,5 4/100/114,3 ЕТ38 D73.1 341 GM 14/3LBU2 стоимостью <данные изъяты> рублей,

- автомобильные шины Dunlop 195/60R 15 88H TL SP SPORT LM703 стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую стоимость <данные изъяты> руб.

Выделить в личную собственность ответчик следующее имущество: печь СВЧ Samsung стоимостью. <данные изъяты> руб.; ноутбук TOHIBA Satellite A300B-115-RU A64 Х2 стоимостью <данные изъяты> руб.; ДВД Samsung стоимостью <данные изъяты> рублей; колонки MicrolabМ-520 2.1 стоимостью <данные изъяты> руб., флеш Onext T-US3 стоимостью <данные изъяты> руб.; фотоаппарат Sony DSC W350 стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую стоимость <данные изъяты> руб.

Взыскать с истец в пользу ответчик денежную компенсацию в размере 103222, 60 руб.

Взыскать с ответчик в пользу истец судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья