ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9389/11 по иску М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

истец М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего заработка в сумме 10000 рублей в месяц, оплате периода задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Свои требования истец М. мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» сборщиком с должностным окладом в размере 10000 рублей в месяц. До июня <данные изъяты> года работодатель производил выплату заработной платы, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Кроме того, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончательный расчет не произвел, задолженность не погасил, трудовую книжку не выдал. Трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 139-140, 234,393 ТК РФ.

Истец М. и его представитель по доверенности М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Почтовая корреспонденция возвращается с отметкой отделения связи о выбытии адресата.

Учитывая, что дальнейшее отложение разбирательства дела нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 119, 233-234 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются: установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, ПВТР организации и трудовыми договорами. Аналогичные обязанности работодателя содержатся в ст. 56 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец М. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» сборщиком с должностным окладом в размере 10000 рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из общества по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10, 14-15).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, являющихся в виллу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, следует, что за период его (истца) работы у ответчика, последний не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 15000 рублей. Из которых 5000 рублей - неполученная заработная плата за вторую половину <данные изъяты> года, отработанного истцом, и 10000 рублей за весь <данные изъяты> года, который также не оплачен ответчиком. Кроме того, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал трудовую книжку, что воспрепятствовало последующему трудоустройству истца. Трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он (истец) просит оплатить время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Наряду с изложенным, из объяснений истца также следует, что в день его (истца) увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, что повлекло не только дальнейшую задержку выплаты заработной платы, но и не выплату компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному периоду. А именно за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2744 рублей.

Ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих расчет задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, периода задержки выдачи трудовой книжки и доводы истца, не представлено.

Вместе с тем статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты периода задержки выдачи трудовой книжки, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования М. подлежат удовлетворению.

При проверке расчета истца компенсации за отработанные дни отпуска, но не использованные в связи с увольнением, суд находит его неточным и подлежащим корректировке. А именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3061 рубль /10000 руб.:29,4дн.х9дн./, где 10000 руб. – среднемесячный заработок истца за отработанный период, 29,4 дн. - среднее количество календарных дней, 9 дн.– количество календарных дней отпуска, неиспользованного истцом за отработанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученная заработная плата в размере 15000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3061 руб., неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 5000 рублей, а всего 23061 рубль.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 801,83 рубль.

На основании ст.ст. 22, 127, 140, 234 ТК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу М. в счет задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, оплаты периода задержки выдачи трудовой книжки, – 23061 рубль.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 801,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Преображенского районного суда г. Москвы.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Преображенский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья О.А. Новикова