о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/11 по иску истец к ОАО «(организация-1) ответчик» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец истец обратился в суд с иском к ОАО «(организация-1) ответчик» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также машиноместо № по адресу: <адрес>, машиноместо №, по адресу: <адрес> обязании Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировать право собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком три договора на инвестирование строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, по условиям договора № истец принимает и оплачивает имущественные права в части получения результата инвестиционной деятельности квартиры со следующими показателями: <адрес>, № квартиры №, этаж 8, количество комнат 3, общая площадь 92,1 кв.м., с летними – 101,0 кв.м. Истец оплатил инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты>. Также истец заключил с ответчиком договор № с последующим оформлением в собственность машиноместа № со следующими ориентирами: <адрес>, номер комнаты 4, общая площадь 14,7 кв.м. Истец выполнил обязательства по договору, произведя оплату за машиноместо в сумме <данные изъяты> руб. Также истец заключил с ответчиком договор № с последующим оформлением в собственность машиноместа № со следующими ориентирами: <адрес>, номер комнаты 4, общая площадь 14,9 кв.м. Истец выполнил обязательства по договору, произведя оплату за машиноместо в сумме <данные изъяты> руб.

Истец на законных основаниях пользуется и владеет вышеуказанной квартирой, производит оплату коммунальных платежей и технического обслуживания, однако не может оформить свое право собственности, по причине того, что ответчик не исполняет обязанности предусмотренные договором по оформлению право собственности.

Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истицы, который исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представители 3-х лиц: организация 2, организация 3, ООО «организация 4», организация 5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «(организация-1) ответчик» (инвестор) и истец заключен договор № по условиям которого инвестор передает, а гражданин принимает и оплачивает имущественные права, принадлежащие инвестору как участнику договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения как результата инвестиционной деятельности отдельной квартиры со следующими ориентирами: корпус 1, этаж 8, секция 1А, № квартиры на площадке 5, условный номер квартиры №, проектная площадь с перегородками и летними 100,5 кв.м., без перегородок 109,2 кв.м.

Согласно Приложения № к договору гражданин обязуется внести в качестве оплаты имущественных прав денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение о том, что дом принят в эксплуатацию, на основании фактических обмеров БТИ проектная площадь квартиры увеличилась на 0,5 кв.м., в связи с чем, истец производит доплату в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о выполнении истцом обязательств по договору, внесении инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>.

Согласно представленных суду платежных поручений, истцом полностью выполнены обязательства по оплате инвестиционного взноса по договору, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили Акт исполнения обязательств и приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «(организация-1) ответчик» и истец был заключен договор № по которому инвестор уступает, а гражданин принимает и оплачивает права требования в части получения как результата инвестиционной деятельности отдельного машиноместа со следующими ориентирами: корпус I, условный номер 21, в осях по проекту Ю-Я 9-9/10 по адресу: <адрес>.

Размер инвестиционного взноса по договору истца составил <данные изъяты> руб., который полностью им выплачен, что подтверждается платежным поручением. А также актом о выполнении финансовых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что на основании фактических обмеров БТИ машиноместо имеет следующие характеристики: адрес – <адрес>, номер помещения I, номер комнаты 4, общая площадь 14,7 кв.м., №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «(организация-1) ответчик» и истец был заключен договор № по которому инвестор уступает, а гражданин принимает и оплачивает права требования в части получения как результата инвестиционной деятельности отдельного машиноместа со следующими ориентирами: корпус I, условный номер 22, в осях по проекту Ю-Я 9-10/10 по адресу: <адрес>.

Размер инвестиционного взноса по договору истца составил <данные изъяты>., который полностью им выплачен, что подтверждается платежным поручением. А также актом о выполнении финансовых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что на основании фактических обмеров БТИ машиноместо имеет следующие характеристики: адрес – <адрес>, номер помещения I, номер комнаты 4, общая площадь 14,9 кв.м., №.

Судом учитывается, что инвестиционные договора с истцом были заключены на основании следующих документов:

- Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>

- Инвестиционного контракта, заключенного между организация 2 и ООО «организация 4 за № от ДД.ММ.ГГГГ ( в собственность инвестора подлежат передаче 100 % жилой площади, 80 % доля машиномест),

- дополнительного соглашения № к инвестиционному контракту,

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «(организация-1) ответчик» и ООО «организация 4».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «организация 4» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, регистрационный № (л.д.30), в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру и машиноместа.

Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении <адрес> по адресу: <адрес> машиноместа № и № в <адрес> отсутствуют.

В связи с тем, что дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в установленном порядке, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры и машиномест, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

Требования истца об обязании Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право собственности суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за истец право собственности на квартиру № №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., общей площадью с учетом лоджий – 101,0 кв.м.

Признать за истец право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 14,7 кв.м.

Признать за истец право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14,9 кв.м.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011г.