Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/11 по иску ОАО «истец (организация 1 )» к ООО «Оответчик-1 (огранизация 2)» и ответчик-2 ответчик-2 о взыскании задолженности по кредитному договору Установил: Истец ОАО «истец (организация 1 )» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Оответчик-1 (огранизация 2)» и ответчик-2 ответчик-2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «Оответчик-1 (огранизация 2)» и ООО «Оответчик-1 (огранизация 2)» ДД.ММ.ГГГГ г. заключено Соглашение № № о предоставлении кредитов при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете («овердрафта»), получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Согласно Соглашению заемщик обязуется возвратить кредит путем ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ответчик-2 ответчик-2, заключивший с истцом договор поручительства несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств по соглашению. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также госпошлину по делу. Исковые требования были уточнены впоследствии, представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Ответчик ответчик-2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, адвоката Адвокат отвкетчика-2, которая пояснила, что не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, просит снизить размер неустойки. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (ОАО «истец (организация 1 )») и Обществом с ограниченной ответственностью «Оответчик-1 (огранизация 2)» было заключено Соглашение № № о предоставлении кредитов при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете («овердрафта») на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Срочным обязательством № предусмотрено производить платежи в погашение основного долга по кредитному договору ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца. Согласно п. 1.1 Соглашения заемщик обязуется возвратить полученный кредит ежемесячными платежами не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В счет обеспечения обязательств ООО «Оответчик-1 (огранизация 2)» по кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчик-2. В п. 1.1, п. 1.2. Соглашения указано, что Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Оответчик-1 (огранизация 2)» по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. Заемщик нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.; задолженность по просроченной плате -<данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты платы – <данные изъяты> руб.; задолженность по дополнительным процентам за нарушение сроков уплаты основного долга – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, материалами дела. Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты платы в сумме <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца суд взыскивает солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований по делу в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчик-2 ответчик-2, ООО «Оответчик-1 (огранизация 2)» в пользу ОАО «истец (организация 1 )» задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также госпошлину по делу в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Горькова И.Ю. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года