о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/11 по иску истец к ЗАО ОСК «Ответчик » о признании права собственности на квартиру

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО ОСК «Ответчик » о признании права собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Третье лицо (1) и ЗАО ОСК «Ответчик был заключен инвестиционный договор №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной однокомнатной квартиры, в секции 3, 4 этаж, слева от лифта, № на площадке по адресу: <адрес>. Согласно инвестиционного договора Третье лицо (1) была произведена полная оплата инвестиционного взноса. ДД.ММ.ГГГГ между Третье лицо (1) и истец был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого истцу уступили все права на спорную квартиру. Истец выполнил все денежные обязательства по договору об уступке прав требования.

До настоящего времени в собственность истцу квартира не передана и не оформлена, хотя в настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию. В связи с чем, учитывая, что она полностью исполнила все условия договора, а ответчик в собственность квартиру ей не передал, а сама она лишена возможности самостоятельно оформить право собственности на квартиру, так как необходимого пакета документов для этого ответчиком ей не передано, истица просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представители ЗАО ОСК «Ответчик », организация 1, организация 2, ООО «организация 3», Третье лицо (1) и третье лицо (2) (привлеченные по делу судом в качестве третьих лиц) в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо (1) и лице третье лицо (2) заключила с ЗАО ОСК «Ответчик » инвестиционный договор № предметом которого является инвестирование строительства отдельной однокомнатной квартиры, проектной площадью 42,1 кв.м., секция 3, 4 этаж, № на площадке по адресу: <адрес>

Согласно инвестиционного договора и приложения № к нему, являющегося неотъемлемой частью договора, инвестиционный вклад по инвестиционному договору составляет – <данные изъяты> руб.

Оплата денежных средств по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ межу Третье лицо (1) в лице третье лицо (2) и истец был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого истцу передавались все инвестиционные права на спорную квартиру, стоимость передаваемых инвестиционных прав составляет <данные изъяты>. Данный договор согласован с ЗАО «Ответчик » и ООО «организация 4».

Стороны составили Акт об исполнении договора об уступке права требования, взаиморасчеты между сторонами произведены полностью (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Ответчик » заключили дополнительное соглашение согласно которому после проведенных обмеров БТИ, площадь квартиры № № увеличилась на 0,1 кв.м., инвестор обязуется доплатить Обществу разницу в размере <данные изъяты>. (л.д.11). Доплата была произведена истцом, что подтверждается квитанцией (л.д.13).

Поскольку требование истца о признании право собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> как на объект завершенного строительства являются законными и обоснованными, тем более, что спорная квартира по предварительному протоколу распределения жилой площади не входит в число квартир передаваемых г.Москвы, а относится к доле ответчика ООО «организация 5», суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Судом также установлено, что договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов:

- Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих организация 6»;

- Инвестиционного контракта № № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между организация 1, ООО НПСК «организация 7» и организация 6;

- Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между организация 8, организация 6 и ООО НПСК «организация 7».

- договора № уступки прав по инвестированию строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО НПСК «организация 7» и ООО «организация 5»,

- Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес>, подписанного между ООО НПСК «организация 7» и ООО «организация 5» (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «организация 5» с ООО ОСК «Ответчик »,

- приложения № Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО СК организация 5 с ООО ОСК «Ответчик ».

К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, истцу не переданы. Отсутствие необходимого пакета документов для регистрации возникающего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, а ответчик истцу квартиру не передает и право собственности истца не регистрирует, что и вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве, информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Оснований для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру суд не находит, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованны, основаны на договоре и действующем законодательстве.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании права собственности на квартиру № № доме по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 165, 218-231, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона 3122-ФЗ от 21.07.1999 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за истец право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 40,3 кв.м., площадь лоджии 1,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.