Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ООО «организация 1 (ответчик)» о признании права собственности на квартиру

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «организация 1 (ответчик)» о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «организация 1 (ответчик)» договор №, предметом которого являлось инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции №, 4 этаж, справа от лифта, № по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 инвестиционного договора им была произведена оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности вышеуказанную квартиру. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес и произведены обмеры БТИ. До настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано.

Истец в судебное заседание не явился, явился представитель, который исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представители ООО «организация 1 (ответчик)» и 3-х лиц: организация 2, организация 3, Организация 4, ООО НПСК «Организация 5» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «организация 1 (ответчик)» и истец был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции №, 4 этаж, справа от лифта, № на площадке в доме по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2.1 инвестиционного договора истцом как соинвестором была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается прилагаемыми платежным поручением (л.д.8).

В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности вышеуказанную квартиру.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили размер общей площади квартиры № после проведения обмеров БТИ, разница в результате уменьшения площади составила 0,20 кв.м., в связи с чем общество возвращает инвестору денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

Несмотря на то, что дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу и находиться в его владении и пользовании, до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано.

Судом учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> и дом по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом строительства.

Указанный договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов:

- Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих организация 6»;

- Инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между организация 2, ООО НПСК «Организация 5» и организация 6;

- Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между организация 2, организация 6 и ООО НПСК «Организация 5».

- Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО НПСК «Организация 5» и ООО «организация 1 (ответчик)»,

- Протокола поэтажного распределения жилой площади по адресу: <адрес> подписанного ООО НПСК «Организация 5» и ООО «организация 1 (ответчик)»,

Согласно указанным выше протоколам поквартирного (поэтажного) распределения жилой площади, квартира на которую претендует истец сначала входила в долю ООО НПСК «Организация 5», затем в долю ООО «организация 1 (ответчик)», которую последний передал истцу в связи с исполнением истцом всех условий договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно условиям договора, в силу исполнения истцом обязательств по договору инвестирования, в собственность истца ответчиком должна быть передана оплаченная истцом в полном объеме двухкомнатная квартира № по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, <адрес>.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не предоставление истцу документов, необходимых для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные оговором ответчиком перед истцом, до конца не выполнены.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Статьей 17 Федерального закона 3122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившее в законную силу судебные решение (п.1 ст. 17).

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственно на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно устранить – тот, кто раньше предъявил иск.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на квартиру № № по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, также в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 165, 218-231, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона 3122-ФЗ от 21.07.1999 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61, 67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за истец право собственности на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 68,6 кв.м., площадь лоджии 3,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.