Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/11 по иску истец к ответчик, организация 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчик, организация 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, где кроме него также зарегистрирован его отец – ответчик, который был лишен родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на протяжении длительного времени не работал, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, не оплачивал коммунальные платежи, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, после окончания срока тюремного заключения в квартире не появлялся, местожительство ответчик в настоящее время неизвестно. В связи с длительным отсутствием (3 года 3 месяца) ответчика по указанному адресу, он утратил право пользования жилым помещением.

По делу в качестве третьего лица были привлечены организация 2, организация 3.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель организация 1, организация 3, организация 2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: Москва, <адрес> зарегистрирован ответчик, истец, что подтверждается жилищными документами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Преображенского районного суда г. Москвы ответчик, был лишен родительских прав в отношении сына истец

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу 3 лицо, были взысканы алименты на содержание сына (л.д.9).

ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119, ст. 119 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год месяцев.

Согласно уведомления организация 1, за ответчик числиться задолженность по оплате коммунальных услуг – на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <данные изъяты>. (л.д.24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВД с заявлением по факту безвестного исчезновения ответчик (л.д.54).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из искового заявления истца, ответчик не проживает в спорной квартире более 3-х лет, местонахождение его неизвестно, своих вещей в квартире он не хранит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в отношении потерпевшей его бывшей супруги 3 лицо из которых следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Последнее наказание за совершение преступления было связанно с лишением свободы ответчика, после чего, согласно пояснениям представителя истца он в квартире не появлялся. Из пояснений представителя истца, которая является бывшей супругой ответчика также следует, что ответчик сам не вывозил свои вещи из квартиры, они были выброшены ею в отсутствие ответчик, находившегося в местах лишения свободы.

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № заключенный организация 2 с ответчик ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик, выступая нанимателем, принял в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи был вселен и истец (л.д.6).

Из вышеизложенного следует, что ответчик, заключив договор социального найма спорной квартиры изъявил намерение пользоваться жилым помещением. Отсутствие ответчика на спорной жилой площади связанно с отбыванием наказания назначенного по уголовному делу, наличием конфликтных отношений с членами семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования ответчика спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению поскольку временное отсутствие ответчик в спорном жилом помещении не может повлечь за собой изменение его прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Требования о снятии с регистрационного учета ответчика также не подлежат удовлетворению поскольку они производны от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истец к ответчик, организация 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Горькова И.Ю.