Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Степанян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ЗАО «организация 1 ответчик», ООО «организация 3» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец истец обратилась в суд с иском к ЗАО «организация 1 ответчик», ООО «организация 3» о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, на машиноместо №, и на машиноместо № по указанному адресу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «организация 1 ответчик» был заключен договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать истцу имущественные права на строящуюся квартиру на 9 этаже № на площадке общей площадью 167,55 кв.м., в доме по адресу: <адрес>. Истец произвел оплату имущественных прав по договору. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт об исполнении обязательств и приема-передачи квартиры № по договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «организация 3» были заключены договора об инвестировании строительства № и № в соответствии с которым ответчик передал истцу имущественные права на машиноместа № и №. Истец оплатил полностью денежные средства, выполнив свои обязательства по договорам.

Истец на законных основаниях пользуется и владеет вышеуказанной квартирой, машиноместами, дом введен в эксплуатацию, однако истец не может оформить свое право собственности, по причине того, что ответчик не исполняет обязанности предусмотренные договором по оформлению право собственности.

Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истицы, который исковые требования поддерживает.

Представитель ЗАО «организация 1 ответчик», ООО «организация 3» в судебное заседание явился, исковые требования признает.

Представитель организация 2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «организация 1 ответчик» и истец был заключен договор №, по которому ответчик обязуется передать имущественные права на строящуюся квартиру на 9 этаже, № на площадке, общей площадью по проекту 167,55 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, а гражданин оплатить передачу имущественных прав в размере <данные изъяты> руб. и принять имущественные права.

Данный договор был заключен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.10.2003г. № 916-ПП «О строительстве жилого дома по адресу: <адрес>», Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДЖП и ЖФ за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между организация 2 и ООО «организация 3», а также Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «организация 3» и ЗАО «организация 1 ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен Акт об исполнении обязательств по договору (в том числе финансовых) и приема-передачи квартиры № общей площадью, согласно обмеров БТИ - 169,8 кв.м., также факт выполнения обязательств по оплате денежных средств по договору подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «организация 3» и истицей был заключен договор № по условиям которого истица финансирует строительство места №, предназначенного для парковки а/м, ответчик уступает права на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа, а инвестор принимает эти права. Стоимость объема прав по договору составляет <данные изъяты> руб., данные денежные средства оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об инвестировании строительства, по которому истица принимает и оплачивает имущественные права, на место №, предназначенное для парковки автомобиля в подземной части строящегося жилого дома по адресу: <адрес> стоимость имущественных прав составляет <данные изъяты> руб.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением.

Дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру и машиноместо.

Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении квартиры №, и машиномест №, № по адресу: <адрес> отсутствуют.

В связи с тем, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры и машиноместа, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за истец право собственности на <адрес>, расположенную на девятом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 169,8 кв.м., общей площадью с учетом летних помещений – 171,7 кв.м., жилой площадью 135,9 кв.м.

Признать за истец право собственности на помещение № машиноместо №, этаж п 2, комната 47, общей площадью 15,3 кв.м, гараж, расположенный в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Признать за истец право собственности на помещение № машиноместо №, этаж п 1, комната 1, общей площадью 14,8 кв.м, гараж, расположенный в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011г.