Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

С участием адвоката Комахиной Е.А.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.В.А. к ГУ ПФР о признании Решения ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в стаж периоды работы и обязании назначить досрочную пенсию по старости, суд-

у с т а н о в и л :

Истец М.В.А. обратился в суд с иском к ГУ ПФР на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки Перовского ремонтно-механического завода АООТ "С" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ЗАО "Н РМЗ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ООО "Л.Г." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электросварщика, электрогазосварщика, электросварщика ручной сварки в ЗАО "Н РМЗ" мотивируя исковые требования тем, что он (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ПФР за назначением досрочной пенсии по старости согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении указанной пенсии на основании отсутствия требуемого стажа, а именно, с указанием, что досрочная пенсия - назначается мужчинам в возрасте 55 лет при страховом стаже 25 лет и льготном стаже не менее 12 лет 6 месяцев. Истец считает, что решение ответчика является незаконным, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец М.В.А. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель 3 лица ЗАО "Н РМЗ" в судебное заседание явился, иск поддержал, представил письменные пояснения по иску.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу М.В.А. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Как указывает ответчик, общий страховой стаж истца составляет 36 лет 03 месяцев 27 дней, льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подсчет специализированного стажа не были включены оспариваемые периоды работы истца М.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки на Перовском АООТ "С" так как организация не ведет финансово- хозяйственную деятельность, подтвердить постоянную и полную занятость истца не представляется возможным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ЗАО "Н РМЗ" так как подтвердить постоянную и полную занятость истца на соответствующих работах в связи с отсутствием документов не представляется возможным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ООО "Л.Г." по вышеизложенным причинам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электросварщика, электрогазосварщика, электросварщика ручной сварки в ЗАО "Н РМЗ" по вышеизложенным причинам.

Суд считает, что решение ответчика об отказе в назначении М.В.А. досрочной трудовой пенсии по старости принято без достаточных на то законных оснований.

Установлено, что в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец М.В.А. фактически работал в должности электросварщика ручной сварки полный рабочий день при полной рабочей неделе в тяжелых условиях труда. АООТ "С", в котором работал истец с ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2001 года был преобразован в ЗАО "Н РМЗ" в связи с чем, истец был переведен на работу из одной организации в другую. Как указывает представитель работодателя в спорные периоды времени истец М.В.А. работал на сварочном аппарате ВД 306УЗ, на котором возможна исключительно ручная сварка. Контактная сварка на заводе отсутствовала, свои трудовые обязанности М.В.А. выполнял на условиях полного рабочего дня при полной пятидневной рабочей недели. Указанная должность – электросварщик ручной сварки предусмотрена Списком № 2, дающим право М.В.А. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Факт работы истца в тяжелых условиях труда в спорные периоды времени подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: копией трудовой книжки истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надбавок работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными условиями труда, перечнем изменений к штатному расписанию, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о замене выдачи молока денежной компенсацией, картой аттестации рабочего места по условиям труда №, справкой работодателя №к, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу ежегодного отпуска, выпиской из трудового договора, дополнительными соглашениями №, № о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, справкой ЗАО "Н РМЗ" от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в механический участок электросварщиком ручной сварки, представленными работодателем табелем учета рабочего времени. Указанные ответчиком обстоятельства в отзыве на иск, по мнению суда, не могут служить основаниями для отказа во включении истцу в специализированный стаж вышеуказанных периодов работы, так как трудовые обязанности истца, как электросварщика ручной сварки не менялись, истец выполнял одну и ту же работу в тяжелых условиях труда, каких либо иных приказов о переводе истца на другую должность в спорный период времени работодателем в отношении истца не издавалось.

Оснований для включения периода работы истца в специализированный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Л.Г." у суда не имеется, так как истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования в данной части.

В связи с вышеизложенным, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск М.В.А. подлежит удовлетворению частично. Суд считает необходимым решение ответчика об отказе истцу во включении в специализированный стаж вышеуказанных периодов работы признать незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж истца спорные периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить истцу пенсию с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При учете вышеуказанных периодов работы истца, специализированный стаж будет достаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости. В остальной части иска М.В.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе М.В.А. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ ПФР включить в специализированный льготный стаж М.В.А. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки Перовского ремонтно-механического завода АООТ "С" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электросварщика, электрогазосварщика, электросварщика ручной сварки в ЗАО "Н РМЗ"

Обязать ГУ ПФР назначить М.В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья :