РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 02 декабря 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к К.Ю.Н., УФМС М, о признании К.Ю.Н. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, суд УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском о признании К.Ю.Н. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что в 1994 г. истица приобрела у Т.Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в данной квартире свою дочь и ответчика. На момент регистрации ответчика в данной квартире брак между истицей и ответчиком был расторгнут, ответчик уже имел другую семью. Как указывает истица, в спорную квартиру ответчик не вселялся, личные вещи не привозил, фактически в квартире никогда не жил, участие в содержании и ремонте квартиры не принимал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Учитывая вышеизложенное, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить. Представитель истицы по доверенности – О.А.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик К.Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель Ответчика - УФМС М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истицы, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что истица ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному нотариусом <адрес> О.А.И. зарегистрированному в реестре за №, и зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 зарегистрировала в данной квартире свою дочь – Ц.М.Ю. и ответчика К.Ю.Н. На момент регистрации ответчика по месту жительства в данной квартире брак между истицей и ответчиком был расторгнут Краснопресненским отделом ЗАГС г. Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации ответчика в спорной квартире истица ничего не знает о месте нахождения ответчика. Как следует из выписки из домовой книги, ответчик до настоящего времени не снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Однако истица ФИО4 не предоставляла ответчику К.Ю.Н. квартиру на основании гражданско-правовых договоров. В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – отсутствие вселения ответчика в спорную квартиру. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик с момента регистрации его в спорной квартире истицы в квартиру не вселялся, вещи свои не привозил в квартиру, фактически в квартире никогда не жил, участие в содержании и ремонте квартиры ответчик никогда не принимал., что было подтверждено свидетелями С.Л.П. и Х.Л.М. в судебном заседании, а также справками от участкового, из поликлиники. Доказательств обратного, суду не представлено. Согласно ответу участкового К.Д.А. ответчик в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется. Согласно ответу из городской поликлиники № К.Ю.Н. в регистре поликлиники числится, но с 2009 г. по настоящее время за медицинской помощью не обращался. Как показала свидетель С.Л.П., что она знает истицу с 1994 г., часто бывает у нее в гостях, однако К.Ю.Н. никогда не видела, мужских вещей в квартире истицы нет, в квартиру истицы приходят только ее дочь, зять и внуки. Свидетель Х.Л.М. показала, что знает истицу с момента ее вселения в спорную квартиру, ответчика К.Ю.Н. она никогда не видела. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу письменным доказательствам. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права истицы, поскольку нарушаются ее материальные и гражданские права. Принимая решение о снятии Ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется ст. 6 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как Ответчик должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного места жительства, а квартира по адресу: <адрес>, как установлено судом, для Ответчика местом жительства не является. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО4 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 193- 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать К.Ю.Н. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Обязать УФМС М снять К.Ю.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья: