Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/11 по заявлению Заявитель об оспаривании постановления Заинтересованное лицо Крыловой Н.В. о наложении штрафа, суд-

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления Заинтересованное лицо г. Москвы Крыловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей №, мотивируя требования по заявлению тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованное лицо Крыловой Н.В. было вынесено постановление за № о наложении штрафа на Заявитель в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение требований Заинтересованное лицо в установленный срок. С данным постановлением Заинтересованное лицо заявитель не согласен, просит суд постановление Заинтересованное лицо признать незаконным и отменить его, так как не соответствует закону, содержит недостоверные сведения, генеральный директор Заявитель не получал своевременно постановление, а следовательно не мог исполнить постановление в установленный срок. Кроме того, в постановлении Заинтересованное лицо были неправильно указаны реквизиты получателя необходимые для перечисления денежных средств, в связи с чем, после установления правильных реквизитов Заявитель перечислило денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Заинтересованное лицо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составлялся, о времени и месте рассмотрения административного материала заявитель не извещался, Заявитель было привлечено к административной ответственности с нарушением закона. Учитывая вышеизложенное, заявитель просил суд вышеуказанные требования по заявлению удовлетворить.

Представитель Заявитель в судебное заседание явился, требования по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо Крылова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.

Заинтересованные лица Баранов И.В., Макаревич В.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия ( бездействие) Заинтересованное лицо по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованное лицо Крыловой Н.В. было вынесено постановление № о наложении на Заявитель штрафа в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение требований Заинтересованное лицо в установленный срок.

Суд считает, что Заинтересованное лицо Крыловой Н.В. о наложении на Заявитель штрафа в размере <данные изъяты> вынесено без достаточных на то законных оснований, в нарушении норм КОАП РФ, так как порядок привлечения к административной ответственности Заявитель Заинтересованное лицо был нарушен, протокол об административном правонарушении не составлялся, о рассмотрении административного материала представитель Заявитель надлежащим образом Заинтересованное лицо не извещался, постановление принято в отсутствии представителя Заявитель, заявитель привлечен к административной ответственности с нарушением норм КОАП РФ, в связи с чем, Постановление Заинтересованное лицо о наложении штрафа подлежит отмене.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что Постановление Заинтересованное лицо о наложение штрафа содержит недостоверные сведения о суде, выдавшим исполнительный документ, а также неправильно Заинтересованное лицо в Постановлении были указаны необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, связи с чем, своевременно Заявитель не могло исполнить требования Заинтересованное лицо. Тем не менее, после получения правильных реквизитов Заявитель перечислило денежные средства. Таким образом, никаких виновных действий со стороны Заявитель по задержке в перечислении денежных средств не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Заявитель предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Заинтересованное лицо Крыловой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Заявитель штрафа в размере <данные изъяты> рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: