РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

Преображенский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4991/11 по иску ИСТЕЦ к Волковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец ИСТЕЦ обратилось в суд с иском к ответчику Волковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. № под управдением водителя Гаврилина А.П. и автомобиля <данные изъяты> гос. № под управлением водителя Волковой О.В.. Данное ДТП произошло в результате нарушения Волковой О.В. п.п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, который был застрахован в ИСТЕЦ по риску Организация 3 по полису №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>, который истец оплатил. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Организация 1 по договору ВВВ №, которая выплатила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Остаток суммы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию ( лимит Организация 2 <данные изъяты> рублей) в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Волковой О.В.. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск ИСТЕЦ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный № под управлением водителя Гаврилина А.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя Волковой О.В., в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Волковой О.В. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД.

Автомашина <данные изъяты> государственный № была застрахована в ИСТЕЦ по риску Организация 3 по полису №.

ИСТЕЦ выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Волковой О.В. на момент ДТП была застрахована в Организация 1 которая признала случай страховым и выплатила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек ( лимит ответственности по Организация 2).

Однако, указанная сумма является недостаточной для погашения в полном объеме суммы причиненного ущерба, в связи с чем, с ответчика Волковой О.В. в пользу истца ИСТЕЦ следует взыскать в соответствии со ст. 1072 ГК РФ сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.).

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты> (платежное поручение прилагается л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск ИСТЕЦ заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Волковой О.В. в пользу ИСТЕЦ денежную сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек) и госпошлину по делу в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Судья: