Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Преображенский районный суд г Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., при секретаре Шлыковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2737/11 по иску ИСТЕЦ к Мягкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, суд Установил: Истец ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ответчику Мягкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Мягковым К.А., согласно которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых для приобретения у Организация автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, был передан ИСТЕЦ в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения ИСТЕЦ. На дату составления искового заявления за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке № годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности. Истец уведомлял ответчика Мягкова К.А. о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Истец просит суд взыскать с Мягкова К.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ИСТЕЦ явился, иск поддержал. Ответчик Мягков К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах своей не явки и представить доказательства уважительности причин неявки в суд. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит иск ИСТЕЦ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИСТЕЦ и ответчиком Мягковым К.А. заключен кредитный договор, согласно которого ответчик получил кредит денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых для приобретения у Организация автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, был передан ИСТЕЦ в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения ИСТЕЦ. Согласно п.3.3. Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составили денежную сумму - <данные изъяты>. Согласно п. 6.1 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает ИСТЕЦ неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком Мягковым К.А. надлежащим образом не были исполнены, погашение задолженности и уплата процентов по договору надлежащим образом не производились, письмо истца о досудебном порядке урегулирования спора было оставлено ответчиком без ответа. Доказательств обратного, ответчиком Мягковым К.А.. суд не представлено. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения исковых требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. По представленному истцом расчету за заемщиком Мягковым К.А. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты. Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мягкова К.А.. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 346-353, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Мягкова К.А. в пользу ИСТЕЦ сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и госпошлину по делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: