Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года

Преображенский районный Суд г Москвы в составе :

председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5086/11 по иску Широбокова А.Б. к Ответчик» о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Истец Широбоков А.Б. обратился в суд с иском к Ответчик о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Стоимость оплаты услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплату произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательство оказать ребенку истца образовательные услуги- обучать английскому языку и должен был приступить к оказанию услуг с началом учебного года – с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок занятия начаты не были, в учебном центре, который занимал ответчик, находится другое образовательное учреждение, с тем же преподавательским составом, что был у ответчика на протяжении двух лет. Сотрудники ответчика предложили расторгнуть договор, пообещав истцу вернуть уплаченные по договору денежные средства и заключить новые договоры с вновь созданным образовательным учреждением. Истец подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. Стоимость оказания образовательных услуг была оценена ответчиком в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.4. договора оплата услуг ответчику была полностью произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство оказать ребенку истца образовательные услуги – обучать английскому языку.

В соответствии с п. 5.3., 4.4., 6.1 заключенного договора Ответчик должен был приступить к оказанию услуг с началом учебного года – с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, в установленный договором срок занятия с ребенком истца начаты не были, посетив учебный центр ответчика, истец обнаружил, что образовательное учреждение ответчика в нем отсутствует, в учебном центре находится другое образовательное учреждение, также обучающее английскому языку и с тем же преподавательским составом, что был у ответчика на протяжении <данные изъяты> лет. Сотрудники ответчика предложили истцу расторгнуть договор, пообещав вернуть уплаченные по договору денежные средства и заключить новый договор с вновь созданным образовательным учреждением.

Истец подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени, требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчиком были существенным образом нарушены

условия заключенного договора, требования истца о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания образовательных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Арифметически расчет неустойки произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания. Однако, суд применительно к ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей, так как считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору.

Кроме того, суд на основании ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Широбокова А.Б. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Ответчик и Широбоковым А.Б..

Взыскать с Ответчик в пользу Широбокова А.Б. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Ответчик в доход государства госпошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: