ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Москва

Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Кочетыгова Ю.В., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л к ООО Б о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО Б о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что был принят на работу в ООО Б ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя отдела экспедирования и доставки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № освобожден от занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в день увольнения им была получена трудовая книжка. Свое увольнение считает незаконным, поскольку подавал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, предупредив работодателя за две недели. Однако руководство издало распоряжение об увольнении в день подачи заявления, лишив тем самым истца права на отзыв своего заявления об увольнении. В связи с этим истец был лишен возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудиться. Как указывает истец его средний заработок составил <данные изъяты> рубль, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Так же истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя генерального директора по производству и логистике, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., однако заработная плата выплачивалась в размере, установленном по предыдущей должности. ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению руководства был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора по производству и логистики, однако документально перевод оформлен не был. В связи с указанным истец просит признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время незаконного лишения трудиться т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую разницу оклада, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено, что истец Л был принят на работу в ООО Б ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя отдела экспедирования и доставки с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Так же судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об увольнении «по собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № освобожден от занимаемой должности руководителя отдела экспедирования и доставки по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7), в день увольнения им была получена трудовая книжка, что следует из иска и подтверждено представителем истца в ходе рассмотрения дела. Из копии приказа усматривается, что истец был не согласен с датой увольнения, о чем им сделана запись при ознакомлении с приказом.

Суд приходит к выводу, что работодателем был нарушен порядок увольнения, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, а также принимая во внимание, что только по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении, однако суд приходит к выводу, что такого соглашения достигнуто между работником и работодателем не было, доказательств этому не представлено. Таким образом, увольняя истца до истечения срока предупреждения об увольнении истца, ответчик лишил его возможности трудиться.

Таким образом суд приходит к выводу, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением трудового законодательства, в связи с чем требование истца о признании увольнения незаконным и изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании среднего заработка за невозможность трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом заявленных исковых требований и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что работодатель обязан возместить истцу неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и принят.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из разницы, установленных окладов должности руководителя отдела экспедирования и доставки и должности заместителя генерального директора по производству и логистики, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств, а именно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленных справок о доходах в том числе за <данные изъяты> года. С учетом того факта, что не имеется доказательств того, что указанное дополнительное соглашение признано незаконным, отменено либо не имело силы, а также отсутствием документального подтверждения оснований недействительности записи в трудовой книжки истца о переводе на должность заместителя генерального директора по производству и логистики, в том числе отсутствия подтверждения (расчетные ведомости с подписью истца) в получении денежных средств в размере, установленном трудовым договором и дополнительным к нему соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом заявленных исковых требований за пределы которых не может выйти, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании разницы окладов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что вышеизложенное, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в Постановление от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, а также, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что требования истца незаконны и необоснованны, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать увольнение Л с должности руководителя отдела экспедирования и доставки по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Изменить дату увольнения Л и считать уволенным по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Б в пользу Л неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: