Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.А.М. к ГУ ПФР о признании Решения ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в стаж период работы и обязании назначить досрочную пенсию по старости, суд-

у с т а н о в и л :

Истец Р.А.М. обратился в суд с иском к ГУ ПФР на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 лет 7 месяцев) в должности наборщика вручную в ТОО "МК-П" обязании назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что он (истец) обратился в ГУ ПФР за назначением досрочной пенсии по старости согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении указанной пенсии на основании отсутствия требуемого стажа, а именно, с указанием, что досрочная пенсия - назначается мужчинам в возрасте 55 лет при страховом стаже 25 лет и льготном стаже не менее 12 лет 6 месяцев. Истец считает, что решение ответчика является незаконным, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Р.А.М. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Р.А.М. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Как указывает ответчик, общий страховой стаж истца составляет 31 год 03 месяц 23 дня, в том числе льготный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 11 лет 09 месяцев 00 дней.

В подсчет специализированного стажа не был включен период работы истца Р.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 года 7 месяцев) в должности наборщика вручную в ТОО "МК-П" так как отсутствует подтверждение занятости на предприятии полный рабочий день (л.д. №).

Суд считает, что отказ ответчика в части не включения истцу Р.А.М. в льготный стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика вручную в ТОО "МК-П" является незаконным по следующим основаниям:

Установлено, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истец Р.А.М. работал в должности наборщика вручную в ТОО "МК-П" полный рабочий день, полную рабочую неделю и в соответствии разделом ХХV Полиграфическое и кинокопировальное производства 2270000А-14792 имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, какую-либо другую работу в указанные периоды времени истец не выполнял, совмещений профессий не имел, осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду документами : копией трудовой книжки истца, справками ООО "МК-П" по спорному периоду времени, справками о заработной плате истца, выданных работодателем на основании лицевых счетов, сведения о трудовом стаже истца, из которых следует, что в спорный период времени истец работал наборщиком вручную в ООО "МК-П" свидетельскими показаниями М.Н.М. и Г.Т.И., подтвердивших, что истец в спорный период времени работал наборщиком вручную в ООО "МК-П" полный рабочий день и полную рабочую неделю. Оснований не доверять представленным документам и свидетельским показаниям у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск Р.А.М. подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым решение ответчика об отказе истцу в назначении трудовой пенсии по старости признать незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж истца спорный период его работы и обязать ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по достижению 55 возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.А.М. - удовлетворить.

Признать решение ГУ ПФР об отказе в назначении Р.А.М. досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать ГУ ПФР включить в специализированный льготный стаж Р.А.М. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика вручную в ТОО "МК-П"

Обязать ГУ ПФР назначить Р.А.М. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья :