РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Федоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3589/11 по исковому заявлению Н.И. к Префектуре ВАО г. Москвы о взыскании денежных средств, обязании дать ответы на вопросы, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Установил:

Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Префектуры ВАО г. Москвы в свою пользу сумму в размере 2205 рублей 90 коп. за 0,0244 Га, а также обязать ответчика ответить на все поставленные истицей вопросы, изложенные ею в письме к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: когда, кем, в каком объеме, согласно распоряжению премьера Правительства г. Москвы от 25.04.1994 г. №721-РП в редакции от 17.09.1996 г. №873-РП из бюджета г. Москвы будет производиться оплата выделенного истице Префектурой ВАО г. Москвы земельного участка площадью <данные изъяты>, также истица просит проинформировать ее о том, когда Организация2 передаст Организация1 техническую и иную документацию на массив №, а также межевые знаки, согласно постановлению №.

Свои требования Н.И. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязал истицу оплатить денежные средства за земельный участок площадью <данные изъяты> Га, однако истице был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> Га. Разница <данные изъяты> Га как земли общего пользования должны предоставляться безвозмездно администрацией по месту нахождения земельного участка. С данным вопросом истица обращалась к ответчику, однако ответа не получила.

Таким образом, разницу между оплаченным и предоставленным участком в <данные изъяты> Га составляет в денежном выражении 2205 руб. 90 коп. Н.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования изложенные в заявлении поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признали, доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление поддержали.

Представитель 3-го лица Организация2 в судебное заедание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая их не обоснованными по следующим основаниям.

Организация2 в ходе реализации Городских целевых среднесрочных программ дальнейшего развития коллективного садоводства для жителей г. Москвы, согласно совместному постановлению Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999 г. №151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей города Москвы» совместно с префектурами обеспечивает садовыми участками жителей г. Москвы.

Между Организация2 и Префектурой ВАО г. Москвы заключен договор на оказание услуг по земельному отводу и проектно – изыскательским работам, а также договоры на оказание услуг по обеспечению жителей г. Москвы земельными участками под коллективное строительство.

В судебном заседании установлено, что истица являлась очередником префектуры ВАО г. Москвы на получение садового участка в рамках реализации Городской целевой программы развития коллективного садоводства для жителей города Москвы по льготной категории «Многодетная семья», истице был предложен для освоения садовый участок в формируемом садоводческом товариществе у поселка <адрес>.

Префектурой ВАО г. Москвы был сформирован персональный состав членов Организация1 с дальнейшим направлением списка в ГУП развития Московского региона г. Москвы.

В результате проведенной жеребьевки за истицей был закреплен садовый участок № полезной площадью участка <данные изъяты> Га с выдачей схемы расположения закрепленного за ней участка.

Исходя из указанных оснований предъявленных исковых требований и в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд разъяснял сторонам бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих исковых требований и изложенных в иске обстоятельств. На ответчика возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Также сторонам были разъяснены положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, устанавливающие обязанность сторон по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и нормы ст.ст.55 и 57 ГПК РФ, содержащие в себе разъяснения относительно сущности доказательств, порядка их представления и истребования.

Анализ представленных в суд Н.И. доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности истцом изложенных в иске обстоятельств, доводы истца о том, что оплатила ответчику стоимость земельного участка в каком бы то ни было размере не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что между сторонами существовали или существуют договорные отношения, по которым возможно было проведение расчетов по оплате земельного участка любой площади, суду представлено не было, а судом таки доказательств не добыто.

Также суд приходит к выводу о том, что требование Н.И. об обязании ответчика ответить на письмо истицы, на законе не основано, удовлетворению не подлежит; кроме того, в материалах дела имеется переписка сторон, из которой следует, что на все письма и запросы истицей были получены подробные ответы.

Таким образом, на момент рассмотрения иска правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Н.И. к Префектуре ВАО г. Москвы о взыскании денежных средств, обязании дать ответы на вопросы, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

.