Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лукиной Е.А.

при секретаре Поздняковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247/11 по иску А.В. к Организация1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

Установил:

А.В. обратился в суд с иском к Организация1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в порядке закона о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Организация1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» в кредит. Истцом был уплачен ответчику аванс в размере 95000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из кредитного отдела Организация1 и сообщили, что несколько банков дали согласие на выдачу истцу кредита, и что он может подъехать выбрать и приобрести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец подъехал в автосалон и согласился приобрести автомобиль за 350000 рублей. В кредитном отделе, по утверждению истца, на него давили, постоянно торопили, в связи с чем ввели в заблуждение относительно стоимости товара – автомобиля. Его цена в договоре оказалась равной 539000 рублей, а с учетом платы за кредит и процентов – 811 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумма аванса в размере 95000 рублей с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 39723 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Организация1 И.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец А.В. приобрел в Организация2 транспортное средство «Renault», 2010 года выпуска, vin №, цвет красный. Стоимость транспортного средства составила 539 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью, сделанной собственноручно на экземпляре договора купли-продажи, акте приема-передачи товара, спецификацией, дополнительным соглашением, согласовательным листом, кроме того, из счета № отДД.ММ.ГГГГ Организация2 следует, что истец произвел оплату за покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 449000 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования истца обращены к ненадлежащему ответчику, поскольку как следует из материалов дела у истца возникли договорные отношения по купли-продажи данного транспортного средства с Организация2 а не с Организация1 в связи с чем суд находит доводы истца о предоставлении ему Организация1 неверной информации о цене товара не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что его ввели в заблуждение сотрудники Организация1 истцом суду также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворений требований потребителя в добровольном порядке не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком норм ст. 20, 21, 22 Закона «о защите прав потребителей».

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушение ответчиком ООО «Статус-Авто» прав потребителя судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей», суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А.В. к Организация1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: