Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Федоровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7552/11 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области о назначении пенсии

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свою просьбу тем, что она обратилась в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истица проработала свыше 30 лет в общеобразовательных учреждениях на педагогических должностях. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. В специальный стаж не был включен следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет) - в должности <данные изъяты> в организации - ФИО5. Обоснованием отказа засчитывать данный период послужило несоответствие наименования данной организации Списку должностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что согласно Выписке из лицевого счета № застрахованного лица индивидуальные сведения за указанный выше период работы сданы без кода условий для досрочного назначения пенсии, юридического адреса «Международного центра обучения» в данный период не существует, вследствие чего подтвердить факт льготной работы не предоставляется возможным.

-с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 2010 - в должности <данные изъяты> в ФИО6, так как акт документальной проверки не предоставлен.

С данным решением комиссии истица не согласна, считает его неправомерным по следующим основаниям: В соответствии с Уставом ФИО5 целями и задачами деятельности школы является предоставление учащимся возможность получить общее среднее образование. ФИО5 имеет государственную лицензию, подтверждающую получение детьми основного общего и среднего (полного) общего образования. Следовательно, НОУ «Международный центр обучения» соответствует всем требованиям, предъявляемым к Государственным образовательным учреждениям. Помимо трудовой книжки в Пенсионный фонд истицей была представлена справка с места работы ФИО5 в которой отражен спорный период и указано, что истица работала на полную ставку <данные изъяты>, получая заработную плату в размере полной ставки с вычетом налогов. В данный период работы ей присвоена Департаментом образования г. Москвы высшая квалификационная категория по должности «<данные изъяты>», что подтверждает признание государством законность деятельности ФИО5 Ссылка ответчика на отсутствие кода льготы в выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, т.к. работник не может нести ответственность за работодателя, который должным образом не оформил сведения о работе. Не указал код «льгота» за тот период, в течение которого она выполняла свои должностные обязанности и имела право на зачет этого периода в стаж. Отказ ответчика включить в специальный стаж вышеуказанный период, нарушает право на пенсионное обеспечение как педагогического работника образовательного учреждения. В связи с этим истица просит признать незаконным решение Комиссии ГУ ПФР №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности.

Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп.19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- Главного Управления ПФР № по г. Москве и Московской области вынесено решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из- за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности (л.д. 9-12).

Согласно архивной справки ГУ Центрального объединенного архива Учреждений системы образования г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> в школу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от должности учителя в связи с переводом в школу №. За указанный период ей не предоставлялись отпуска: учебные, декретные, по уходу за ребенком, без сохранения содержания, учебные. Не обучалась на курсах повышения квалификации. ФИО1 работала на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ФИО13 в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ей предоставлялся декретный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 1 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялись учебные отпуска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск без сохранения содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала ФИО6 в должности <данные изъяты> на полную ставку. За данный период ей предоставлялись учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другие отпуска не предоставлялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ФИО5 в должности <данные изъяты>. В данный период согласно справки истице предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды не могут быть засчитаны в стаж педагогической деятельности, т.к. согласно п.5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.06.2002 № 516, в стаж включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Справка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании только приказов и не отражает необходимых сведений (ставка, процентный состав обучающихся).

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Акт документальной проверки до установленного срока не поступил. В связи с этим суд считает, что истице не может быть засчитан трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ФИО6, поскольку индивидуальные сведения сданы на общих основаниях (без кода льготы).

Таким образом, суд приходит к вводу, что стаж трудовой деятельности истицы составляет 23 года 00 месяцев 28 дней, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области о назначении пенсии- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья