Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Горяйнове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/11 по иску М.М. к В.Н. о признании преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире, переводе прав и обязанностей покупателя комнаты.

установил:

М.М. обратилась в суд с иском к В.Н. о признании преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире. В обоснование исковых требований указала, что ей, ее мужу М.М. и дочери М.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит комната жилой площадью 19,1 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности в указанной 3-х комнатной коммунальной квартире принадлежала комната жилой площадью 19,0 кв.м. В середине февраля 2011 года от покупателя Е.А. истец узнала о том, что ответчик продала свою комнату за 2000000 рублей. Ответчик в установленном законом порядке не известила истца и членов ее семьи о намерении продать свою комнату другому лицу, нарушив принадлежащее истцу преимущественное право покупки спорной комнаты. Истец за указанную цену и на предложенных условиях готов приобрести данную комнату.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности В.В. иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик В.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности И.М., которая иск не признала, указав, что истец знала о продаже комнаты. Дважды в адрес истца, ее мужа и дочери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали от нотариусов заявления В.Н. о намерении продать принадлежащую ей на праве собственности комнату и о преимущественном праве покупки спорной комнаты указанными лицами с указанием цены продаваемой комнаты. Ответа на свои заявления ответчик не получила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи спорной комнаты с Е.А. и Е.А.

Третьи лица – М.М., М.М., М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали в полном объеме.

Третье лицо – Е.А. иск не признал, указав, что перед совершением сделки он перепроверял было ли соблюдено преимущественное право покупки спорной комнаты другими сособственниками квартиры, нарушений не было.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 6 статьи 42 ЖК РФ предусмотрено, что при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из положений ст.250 ГК РФ усматривается, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как усматривается из материалов дела истцу М.М., ее мужу М.М. и дочери М.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит комната жилой площадью 19,1 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.9-11). Ответчику В.Н. на праве собственности в указанной 3-х комнатной коммунальной квартире принадлежала комната жилой площадью 19,0 кв.м. М.В. (третье лицо) на праве собственности принадлежит комната жилой площадью 13,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.М. и М.М. нотариусом г. Москвы С.В. были направлены уведомления В.Н., в которых она указывала о намерении продать принадлежащую ей на праве собственности комнату жилой площадью 19,0 кв.м в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.24 за 2000000 рублей и что указанные выше лица имеют преимущественное право покупки комнаты. Факт направления в адрес М.М., М.М. указанных писем и получение их указанными лицами подтверждаются почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении.

На данные уведомления от семьи М.М. ответа о согласии либо отказе от покупки комнаты не поступило.

М.В., являющийся собственником третьей комнаты в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное согласие об отказе от праве преимущественного приобретения спорной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ В.Р. временно исполняющей обязанности нотариуса О.М. повторно в адрес истца М.М., ее мужа М.М. и их дочери М.М. были направлены уведомления В.Н., в которых она указывала о намерении продать принадлежащую ей на праве собственности комнату жилой площадью 19,0 кв.м в квартире, находящейся по адресу: <адрес> за 2000000 рублей и что указанные выше лица имеют преимущественное право покупки комнаты. Факт направления в адрес М.М., М.М. и М.М. указанных писем и получение их указанными лицами подтверждаются почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении, а также свидетельством нотариуса о передаче участникам долевой собственности заявления продавца (ст.86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (л.д.31-33). На данные уведомления от семьи М.М. вновь ответа о согласии либо отказе от покупки комнаты не поступило.

Поскольку третье лицо М.В. отказался от своего преимущественного права покупки комнаты и дал согласие на ее продажу третьим лицам, а от истца М.М., третьих лиц М.М. и М.М. ответа ни на первое ни на второе письмо ответчика о намерении продать комнату ответа на поступило, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила с Е.А. и Е.А. договор купли-продажи спорной комнаты за 2000000 рублей (л.д.34-36).

В судебном заседании истец и ее представитель показали, что дочь истца М.М. в конце декабря 2010 года действительно получила письмо, расписавшись в трех уведомлениях, почтальон не сообщил ей от кого именно это письмо. Дочь, которой на тот момент исполнилось только 18 лет, посчитав, что это какой-нибудь рекламный проект, положила письмо в компьютерный стол и забыла про него. Сама истец и ее муж никаких писем от нотариуса и/или ответчика не получали и ни в каких уведомлениях об их получении не расписывались.

Суд находит данный довод истца неубедительным, поскольку о намерении продать спорную комнату за обусловленную цену ответчик В.Н. дважды ставила в известность истца и членов ее семьи, подтверждением чему являются направленные в их адрес заявления ответчика и уведомления об их вручении. Однако ни на одно из уведомлений М.М. не ответили. М.М., является дочерью истца М.М. они живут единой семьей.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире, переводе прав и обязанностей покупателя, то и требования о возмещении судебных расходов, расходов по услугам представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.М. к В.Н. о признании преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире, переводе прав и обязанностей покупателя комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов, расходов по услугам представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: