Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Ревнивцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3474\11 по иску О.А. к Д.Б., А.Н. о взыскании долга

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свою просьбу тем, что ДД.ММ.ГГГГ годе между О.А., Н.Н. с одной стороны и Д.Б., А.Н. с другой стороны, заключен договор займа. Согласно договора солидарные кредиторы в качестве займа передали Ответчикам 171 730 долларов США. Ответчики обязались возвратить рублевый эквивалент 171 730 долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни один из Ответчиков свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил ни одному из солидарных кредиторов. Проценты по выданному займу составили: 171 730 х (9,25% х 134 дн. / 365 дн.)% = 171 730 х 3,3866% = 5 815,81 доллар США. Т.о. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчики должны были возвратить сумму займа + проценты, т.е. 171 730 + 5 815,81 = 177 545,81 доллар США. Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ: 5 254 503.75 х (8,75% х 374 дн. / 360 дн.)% = 5 254 503,75 х 9,09% = 477 634,39 руб. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 5 254 503,75, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 634. 39 руб., а также госпошлину в размере 36 860,69 руб., почтовые расходы в размере 786,31 руб., а всего 5 769 785,14 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Д.Б. в судебное заседание явился, подпись на расписке и факт передачи денежных средств не оспаривал.

Ответчик А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что Д.Б. и А.Н. совершили заем денежных средств в размере 171730 долларов США у О.А. и Н.Н. и обязались вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если курс доллара США на момент расчета по отношению к рублю РФ будет меньше 25, ответчики обязались вернуть заем в рублях РФ по курсу 25, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчики несут солидарную ответственность за совершенный заем.

В судебном заседании ответчик Д.Б. свою подпись на расписке не оспаривал, факт передачи ответчикам денежных средств в размере 171730 долларов США подтвердил.

В настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по займу на сумму 171730 долларов США, что в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5254503, 75 рублей.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиками не возвращен.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиками суммы долга, ответчиком Д.Б., в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 5254503, 75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени денежные средства не возвратили, от их возврата уклоняются, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8, 75 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 477634, 39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 36860, 69 рублей, а также почтовые расходы в размере 786, 31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Д.Б., А.Н. в пользу О.А. сумму основного долга в размере 5 254 503,75, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 634. 39 руб., а также госпошлину в размере 36 860,69 руб., почтовые расходы в размере 786,31 руб., а всего 5 769 785,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья