Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.

при секретаре Федоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/2011 по иску Организация1 к А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ

Организация1 обратился к ответчику А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 40150000 рублей. Однако из кассы банка ответчику было выплачено 401500000 рублей. Таким образом, согласно ст. 1102 ГК РФ, перед ответчиком образовалась сумма задолженности неосновательного обогащения в размере 361350 000 рублей. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика в полном объеме.

Представитель истца по доверенности В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела, письменных возражений на иск в суд не прислал, явку своего представителя не обеспечил, адвокат назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился (л.д. 119).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 40150000 рублей. (л.д. 109).

Согласно выписке по счету А.А. и приходно-кассового ордера ему было выплачено 401500000 рублей. (л.д. 53-55, 110), что находит свое подтверждение в материалах дела.

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенные между Организация1 и А.А. признаны недействительными.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований неосновательно приобрел за счет истца сумму в размере 361350000 руб., которая в порядке ст. 1102 ГК РФ подлежи возврату истцу.

Таким образом, исковые требования Организация1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с А.А. в пользу Организация1 сумму неосновательного обогащения в размере 361350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Лукина Е.А.