№2-7073/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Федоровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7073/11 по иску Префектуры ВАО г.Москвы к М.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента (гаража)

УСТАНОВИЛ:

Префектура ВАО г.Москвы обратилась в суд с иском к М.Р. об обязании ответчика в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащему ему гаража № по адресу: <адрес> и о предоставлении Префектуре ВАО г.Москвы права осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока, указывая, что на территории района <данные изъяты> г. Москвы по адресу: <адрес>, расположен потребительский автостояночный кооператив - Организация1, членами которого являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с Организация1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> № на срок до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа. Учитывая, что срок аренды истек, Департамент земельных ресурсов направил Организация1 уведомление о прекращении договорных отношений. Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В настоящее время на данном земельном участке, принадлежащем г.Москве, планируется строительство гаража – стоянки, предусмотренное планом первоочередных мероприятий по реализации проекта планировки территории микрорайона 1-2 района <данные изъяты> г. Москвы на 2007-2012 г.г., утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 г. №705-ПП «О проекте планировки микрорайона 1-2 района <данные изъяты> города Москвы».

Однако строительство объектов гаражного назначения (народного гаража) не может начаться, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен гараж №, которыми пользуется ответчик М.Р. Право собственности на гараж у ответчика не оформлено. Правоустанавливающие документы на гараж у ответчика отсутствуют. Земельный участок ответчику в пользование не выделялся, земельно-правовые отношения ответчика на данный земельный участок для эксплуатации гаража не оформлены. Правовых оснований в настоящее время для занятия ответчиком спорного земельного участка не имеется.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на указанные гаражи ответчика Управой района «<данные изъяты>» наклеивались уведомления о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, однако данный гараж до настоящего времени не демонтирован.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа город Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157 ПП, Префектура Восточного административного округа города Москвы, являясь территориальным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет в пределах установленных законами и иными правовыми актами города Москвы полномочий, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории административного округа.

Префектура административного округа города Москвы в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов принимает необходимые меры к сносу самовольных построек, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.п.2.2.5, 2.2.9, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы). По вопросам ведения префектура административного округа города Москвы представляет интересы Правительства Москвы в судах (раздел 3 Положения о префектуре административного города Москвы). Совокупность этих норм дает Префектуре ВАО право осуществлять защиту прав города Москвы, как собственника городских земель.

На основании вышеизложенного, в соответствии ст.ст.12, 125, 263, 264, 301, 304 ГК РФ, истец просит суд его иск удовлетворить.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.20 Устава города Москвы, в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной муниципальной собственности или собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории района Гольяново <адрес> по адресу: <адрес>, расположен потребительский автостояночный кооператив - ПАСК «Восточный–2», членами которого являются ответчики. Данный участок является собственностью <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с Организация1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> № на срок до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации крытой автостоянки на 254 машиноместа. Учитывая, что срок аренды истек, Департамент земельных ресурсов направил Организация1 уведомление о прекращении договорных отношений. Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей – стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года №685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г.Москве», распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от 31.12.2009 г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Однако строительство объектов гаражного назначения на данном участке не может начаться, поскольку на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен гараж №, которым пользуется ответчик М.Р. Право собственности на гараж у ответчика не оформлено. Правоустанавливающие документы на гараж у ответчика отсутствуют. Земельный участок ответчику в пользование не выделялся, земельно-правовые отношения ответчиком на данный земельный участок для эксплуатации гаража не оформлены. Правовых оснований в настоящее время для занятия ответчиком спорного земельного участка не имеется. Иного суду не доказано.

Таким образом судом установлено, что размещение гаража ответчика на указанной выше территории на указанном выше земельном участке в настоящее время противоречит правовому режиму использования данного земельного участка и производится без разрешительной на то документации, без заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего г.Москве, что подтверждается иском истца, материалами дела, не доверять которым нет оснований, а также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право пользования земельным участком, на котором установлен его гараж.

В связи с намечаемым строительством гаражного комплекса по адресу: <адрес>, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения данного спора, на указанный гараж ответчика Управой района «<данные изъяты>» наклеивались уведомления о необходимости демонтажа гаража в добровольном порядке, однако гараж ответчика до настоящего времени не демонтирован.

Как следует из материалов дела в настоящее время в целях организации мероприятий для реализации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей – стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года №685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г.Москве» Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы» заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего спорный земельный участок, ныне занятый гаражом ответчика, предназначен под строительство народного гаража и его законным владельцем является в настоящее время ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы», а г.Москва остается собственником спорного участка.

Ответчику было предложено освободить земельный участок от его гаража, но добровольно ответчик земельный участок не освобождают. До настоящего времени гараж ответчиком не демонтирован. Свое нежелание демонтировать гараж ответчик выразил и в суде.

При таких обстоятельствах ответчиком незаконно ограничиваются права города Москвы и правомочия Префектуры ВАО г.Москвы по распоряжению государственной собственностью, а также иные правомочия в сфере землепользования.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа город Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157 ПП, префектура Восточного административного округа города Москвы, являясь территориальным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет в пределах установленных законами и иными правовыми актами города Москвы полномочий, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории административного округа.

Префектура административного округа города Москвы в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов принимает необходимые меры к сносу самовольных построек, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.п.2.2.5, 2.2.9, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы). По вопросам ведения префектура административного округа города Москвы представляет интересы Правительства Москвы в судах (раздел 3 Положения о префектуре административного города Москвы). Совокупность этих норм дает префектуре ВАО право осуществлять защиту прав города Москвы, как собственника городских земель и выступать в суде в качестве истца.

Поскольку ответчиком не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, как предписывалось действующим законодательством, а использование ответчиком спорного земельного участка, в том числе и в настоящее время, при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю ответчиками, действительно осуществляется с нарушением прав собственника земли, суд с учетом положений ст.ст.214 ГК РФ, ст.ст. 29, 34, 60, 71-73, 74, 76 Земельного Кодекса РФ, считает, что иск истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

На основании вышеизложенного, ст.ст.125, 214, 222, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 71-73, 76 Земельного Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать М.Р. в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от гаража № по адресу: <адрес>.

Предоставить Префектуре ВАО г.Москвы право осуществить демонтаж гаража № по адресу: <адрес> за счет средств М.Р. в случае неисполнения им решения суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с М.Р. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: