РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8936/11 по иску Акционерного коммерческого банка «организация 1» (ОАО) к ответчик о взыскании денежных средств Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «организация 1» (ОАО) и ответчик был заключен кредитный договор №. По условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой - 17% годовых. Однако, ответчик нарушил обязательства, неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту и соответственно требований истца составляет – <данные изъяты>., которую истец и просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также госпошлину по делу в размере <данные изъяты> Представитель истца в суд явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Ответчик в суд явился, исковые требования не признает, предоставил письменные возражения на иск (л.д.65), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты в банкомате Барселоны (Испания) были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> евро неустановленными лицами. Ответчик загранпаспорта не имеет, никогда за границу не выезжала, третьим лицам карту не передавала, о несанкционированном снятии написала заявление истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица, организация 2 в суд не явился, извещен о дате слушания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.118). Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «организация 1» (открытое акционерное общество) и ответчик был заключен кредитный договор № (л.д.27). По условиям договора Истец выдал Ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет - 17 % годовых. Возврат кредита производиться ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты>. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства о возврате кредита в полной сумме в установленные Договором сроки; уплате кредитору процентов по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором, неустойки и комиссий, соблюдать прочие условия Договора. Согласно п. 7.4.1 Договора Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм рассчитанных комиссий и неустоек. Однако, в установленные сроки Ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.17). До настоящего времени задолженность не погашена, иного суду не доказано. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно представленной суду справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составляет – <данные изъяты>., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>..; сумма процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты>.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> коп., что подтверждается представленному истцом выпиской по счету, расчету задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется. Все вышеуказанные выплаты предусмотрены условиями кредитного договора и основаны на законе. Доводы ответчика о несанкционированном снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в банкомате Барселоны (Испания) неустановленными лицами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не освобождают ответчика от обязанности исполнения взятых по договору обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств. Ответчик обращалась в АКБ «организация 1» (ОАО) с просьбой разобраться по факту снятия денежных средств. Согласно ответа, направленного истцу, следует, что оспариваемые операции были совершены в банкомате стороннего банка с вводом ПИН-кода и чтением магнитной полосы банка. На момент проведения операций карта не была заблокирована, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Согласно Правилам предоставления и использования банковских расчетных кар операции с использованием ПИНа признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат, держатель несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов и ПИНа. ДД.ММ.ГГГГ ОВД по району Богородское вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку денежные средства были сняты посредством банкомата, установленного в гор. Барселона страны Италия, данная территория не является зоной обслуживания ОВД по району Богородское, а также не подпадает под юрисдикцию РФ (л.д.101). Доказательств, подтверждающих доводы истца, а именно приговора, вступившего в законную силу о совершении в отношении нее противоправных действий суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах требования истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. <данные изъяты>) и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ответчик в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «организация 1» (открытое акционерное общество) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья