Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.,

с участием адвоката Потехиной А.В.

при секретаре Федоровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/11 по иску А.Б. к филиалу № главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении третьей группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, определении индивидуальной программы реабилитации.

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свою просьбу с учетом уточнений тем, что в 2002 году в результате полученной травмы у истца была удалена правая почка, в связи, с чем в этом же году истцу была установлена III группа инвалидности. После операции по удалению почки состояние здоровья истца постоянно ухудшается: он страдает от сильных головных болей, а также от артериальной гипертензии тяжелого течения, выражающейся в повышении артериального давления до 170 и 100 мм.рт. ст., вызванной почечной недостаточностью. В период с 2003 по 2009 год истец ежегодно проходил обследование в бюро медико-социальной экспертизы по месту жительства (в филиале № МСЭ п-ки № г. Москвы) для повторного установления инвалидности. Однако в 2009 году по результатам очередной МСЭ присвоенная ему ранее III группа инвалидности была необоснованно снята. Данное незаконное решение было обжаловано истцом в Главное бюро МСЭ, а затем в ФГУ «ФБ МСЭ», однако в удовлетворении жалоб истца было отказано. По мнению истца, в результате данных неправомерных действий не только были нарушены его права как инвалида, но он также был лишен возможности получать, предусмотренные ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» меры по реабилитации. Кроме того, согласно Постановлению Правительства № 247 –ПП от 07.04.2008 г. « о внесении изменений в правила признания лица инвалидом» истцу должна быть установлена третья группа инвалидности бессрочно, при очередном прохождении медико-социальной экспертизы еще в 2008 году.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В 2002 году в результате полученной травмы у истца была удалена правая почка.

В результате чего истцу была установлена III группа инвалидности.

В период с 2003 по 2009 год истец ежегодно проходил обследование в бюро медико-социальной экспертизы по месту жительства для повторного установления инвалидности.

В период с 17.06.2009г. по 02.07.2009 г. в отношении А.Б. повторно, в Филиале № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой вынесено решение об отказе в признании инвалидом А.Б.

01.09.2009 г. по результатам рассмотрения заявления истца Главным бюро МСЭ была проведена повторная медико-социальная экспертиза в отношении истца, по результатам которой в признании истца инвалидом было подтверждено, как обоснованное.

Данное решение истцом было обжаловано в Федеральное государственное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

18.11.2009 г. экспертная комиссия Федерального бюро МСЭ провела медико-социальную экспертизу в отношении А.Б., по результатам которой, по представленным медицинским, медико-экспертным документам, результатам личного осмотра, решение Главного бюро МСЭ по г. Москве об отказе в признании инвалидом А.Б. было подтверждено, как обоснованное.

Экспертные комиссии Филиала-бюро №, Главного бюро МСЭ по г. Москве и Федерального бюро МСЭ при комплексной оценке состояния организма А.Б., на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, не выявили у него социальной недостаточности, требующей социальной защиты вследствие нарушения здоровья со стойкими расстройствами функций организма, приводящими к ограничению жизнедеятельности и являющимися основанием в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 22 августа 2005 года № 535, для признания инвалидом.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом была проведена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводам заключения № с следует, что А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ страдает вегето-сосудистой дистонией по гипертоническому типу. В 2006 г. получил в 2002 г. тупую травму живота, сопровождавшуюся разрывом и размозжением правой почки, гемоперитонеумом. В дальнейшем отмечалось стойкое нарушение здоровья с нарушением функции выделения и кровообращения вследствие заболевания: «Хронический пиелонефрит единственной левой почки. Микрогематурия. ХПН 1 ст. Длительно медленно прогрессирующее течение. Артериальная гипертония». В 2010 году после проведения медико-социальной экспертизы в филиале № и экспертном составе № ФГУ «Главное бюро МСЭ по г. Москве» не найдено оснований для установления инвалидности.

Оснований для установления третьей группы инвалидности бессрочно не имеется. На основании анализа представленных материалов дела, данных освидетельствования в ФГУ «ФБМСЭ», проведенной в декабре 2010 г. выявлено нарушение здоровья со стойким незначительным расстройством функции кровообращения, выделения, иммунной системы и статодинамической, сенсорных функций (зрение), обусловленное заболеваниями, которое не приводит к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности, включая способность к трудовой деятельности, не вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не дает основания для признания инвалидом.

На момент проведения судебной медико-социальной экспертизы у А.Б. не выявлена нуждаемость в мерах социальной защиты с учетом социального и профессионального статуса.

Каких-либо ограничений способности к трудовой деятельности, обучению, самообслуживанию не имеются. Согласно п. 5. «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. № 1013н к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены, у А.Б. не нарушена. Способность к обучению - способность к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведению знаний (общеобразовательных, профессиональных и др.), овладению навыками и умениями (профессиональными, социальными, культурными, бытовыми), у А.Б. не нарушена. Способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы. Данная способность у А.Б. не нарушена, так как он продолжает трудиться в прежней профессии без снижения квалификации и специально организованного рабочего места.

В настоящее время необходимость в каких-либо мерах социальной реабилитации не имеется. Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реабилитационные мероприятия, в том числе и социальная реабилитация, осуществляется лицам, которым установлена инвалидность в соответствии с действующими «Правилами признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95.

Имеющееся на момент проведения экспертизы ухудшение здоровья А.Б. в период времени с 2002 г. по настоящее время вызвано отсутствием одной почки. Ему необходимо наблюдение врача (терапевт, нефролог) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства с выполнением их рекомендаций.

Ухудшений функциональных показателей левой почки не имеется. По сравнению с 2003 г., когда по представленным документам впервые описывается функциональное состояние левой почки до декабря 2010 г. ухудшений функциональных показателей левой почки в виде усиления хронической почечной недостаточности нет.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством РФ, отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем показания, допрошенного в ходе судебного заседания, эксперта Ковшарь Ю.А. не противоречат выводам данного заключения.

Оснований не доверять показаниям данного эксперта у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, объективно согласуются с материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А.Б. к филиалу № главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении третьей группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, определении индивидуальной программы реабилитации - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья