РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Ревнивцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/11 по иску 3лицо-4 к ответчик 1 и ответчик 2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Установил:

истец 1 обратилась с исковыми требованиями к ответчик 1 и ответчик 2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчик 1, ответчик 2 и истец 1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В дальнейшем истец уточнил требования, в качестве 3-их лиц к участию в деле были привлечены 3 лицо-1 и третье лицо 9

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что никогда не участвовала в составлении договора купли-продажи, не подписывала его, о совершенной от ее имени сделке узнала в декабре 2010 года, от ответчика ответчик 1 На момент составления спорного договора купли-продажи долей, находилась вне пределов г.Москвы и Российской Федерации, а именно в <адрес>, в связи с длительной командировкой своего супруга. В <адрес> находилась вместе со своей семьей: мужем – 3 лицо-1, детьми – 3лицо-3 и 3лицо-2

Никаких письменных или устных разрешений относительно совершения любых сделок от своего имени истица никому из ответчиков, или иным лицам, не давала. Доверенностей на право совершения от ее имени сделок также никому не выдавала. Письменных разрешений на совершение сделки от ее мужа никто не требовал и разрешение не получал.

В результате совершения сделки истица, против собственной воли, стала собственником жилого помещения.

истец 1 в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчиков "предствитель отвечиков" в суд явился, исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, 3 лицо-1 и представитель третье лицо 9 извещены судом надлежащим образом, в заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «организация 1», с одной стороны, и ответчик 2, ответчик 1, 3лицо 6 и третье лицо7, с другой стороны, был заключен договор № № об инвестировании строительства жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «организация 1», с одной стороны, и ответчик 2, ответчик 1, 3лицо 6 и третье лицо7, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение о расширении состава инвесторов по договору № № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением, с момента подписания настоящего соглашения в правоотношения по Договору вступили: 3 лицо-1, 3лицо-2, 3лицо-3 и 3лицо-4.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении предмета инвестирования в договору об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «организация 1», с одной стороны, и ответчик 2, ответчик 1, 3лицо 6, третье лицо7, 3 лицо-1, 3лицо-2, 3лицо-3 и 3лицо-4 уточнили объект инвестирований, а именно: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «организация 1», с одной стороны, и ответчик 2, ответчик 1, 3лицо 6, третье лицо7, 3 лицо-1, 3лицо-2, 3лицо-3 и 3лицо-4 уточнили объект инвестирований, а именно:

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передается инвестору в собственность со следующими определениями долей:

ответчик 2 – 9/19 доли; ответчик 1 – 2/19 доли; третье лицо 8 – 2/19 доли; 3лицо-2 – 2/19 доли; 3лицо-3 – 2/19 доли; 3лицо-4 – 2/19 доли.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передается инвестору в равнодолевую собственность: третье лицо7 и 3лицо 6.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «организация 1», с одной стороны, и ответчик 2, ответчик 1, 3лицо 6, третье лицо7, 3 лицо-1, 3лицо-2, 3лицо-3 и 3лицо-4 уточнили объем инвестирования объекта строительства.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о результатах реализации договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ№. Акт подписан ОАО «организация 1», с одной стороны, и ответчик 2, ответчик 1, 3лицо 6, третье лицо7, 3 лицо-1, 3лицо-2, 3лицо-3 и истец 1, с другой стороны, о том, что стороны подтверждают выполнение взаиморасчетов по Договору. Также актом Управляющая компания передала, а инвестор принял <адрес> № в собственность с последующими определениями долей, а именно:

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передается инвестору в собственность со следующими определениями долей:

ответчик 2 – 9/19 доли; ответчик 1 – 2/19 доли; третье лицо 8 – 2/19 доли; 3лицо-2 – 2/19 доли; 3лицо-3 – 2/19 доли; истец 1 – 2/19 доли.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передается инвестору в равнодолевую собственность: третье лицо7 и 3лицо 6.

ДД.ММ.ГГГГ все сособственники получили свидетельства о государственной регистрации права на доли в спорном жилом помещении. Согласно данных свидетельств ответчик 2 стал собственником 9/19 доли, ответчик 1 стала собственником 2/19 доли, третье лицо 8 стал собственником 2/19 доли, 3лицо-2 стала собственником 2/19 доли, 3лицо-3 стал собственником 2/19 доли, истец 1 стала собственником 2/19 доли.

Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчик 1, ответчик 2, и истец 1 был заключен договор купли-продажи долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данного договора ответчик 2 продал 9/19 доли в праве собственности, а ответчик 1 продала 2/19 доли в праве собственности, а в то время как истец купила 11/19 долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Учреждении Юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ними на территории г.Москвы (регистрационный округ 01/12), регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права Учреждением Юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ними на территории г.Москвы (регистрационный округ 01/12), регистрационный номер <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами, участвовавшими в сделке, а именно: ответчик 2, ответчик 1 и истец 1

Истец оспаривает факт подписания указанного договора, ссылаясь на отсутствие намерений совершить указанную сделку. Никаких письменных или устных разрешений относительно совершения любых сделок от своего имени истица никому из ответчиков, или иным лицам, не давала. Доверенностей на право совершения от ее имени сделок также никому не выдавала. Письменных разрешений на совершение сделки от ее мужа никто не требовал и разрешение не получал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной независимым экспертно-консультационным центром «КАНОНЪ», подписи и надписи в договоре купли-продажи долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не истицей, и иным лицом.

Как следует из заключения почерковедческой экспертизы, проведенной независимым экспертно-консультационным центром «КАНОНЪ», подписи и надписи в регистрационном деле № представленной третье лицо 9 выполнены не истицей, и иным лицом.

Из материалов дела следует, что истец 1 на момент составления и подписания спорного договора купли-продажи долей квартиры, находилась вне пределов Российской Федерации, вместе со своей семьей: мужем – 3 лицо-1, детьми – 3лицо-3 и 3лицо-2, что связано с длительной командировкой мужа.

Из вышеизложенного следует, что истец, как сторона по оспариваемой сделке, договор купли-продажи долей квартиры не подписывала, его содержание на момент совершения сделки истцу известно не было.

Как подтвердили стороны, каких-либо разрешений или доверенностей на право совершения сделок от имени истицы у ответчиков не имелось, письменного разрешения на совершение сделки от мужа истицы никто не получал.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: «По согласованию сторон продажная стоимость 11/19 долей в праве собственности на указанную квартиру составляет <данные изъяты>».

В соответствии с п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: «По согласованию сторон указанные 11/19 долей в праве собственности на квартиру проданы за <данные изъяты>, которые Покупатель выплатил Продавцам до подписания настоящего договора».

В соответствии с п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: «Продавцы обязуются передать указанное жилое помещение Покупателю (по Акту передачи) в течение одного дня с момента выдачи договора, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы».

Установлено, что истец, в момент составления договора купли-продажи долей квартиры, находилась в <адрес>. Истец и ответчики не согласовывали стоимость приобретаемого имущества, не истица выплачивала ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не получала от них расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, стороны не подписывали Акт передачи квартиры.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истец 1 и ответчик 1, ответчик 2 фактически заключен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние.

С учетом изложенного суд полагает требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи долей квартиры недействительными подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, суд полагает отказать, поскольку законом не предусматривается возможность признания недействительным свидетельства о госрегистрации о праве на недвижимое имущество в ЕГРП.

Решение суда является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности истец 1 на 11/19 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности за истец 1 на указанные доли квартиры.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи долей спорной квартиры, оформленный между истцом и ответчиками признан судом недействительным, что в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, в частности перехода права собственности к покупателю истец 1, суд признает наличие права собственности истца истец 1 на 2/19 доли, 3-лицо-5 на 9/19 доли и ответчик 1 на 2/19 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи 2/19 и 9/19 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчик 1, ответчик 2 и истец 1.

Прекратить право собственности истец 1 на 11/19 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать наличие права собственности на 2/19 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за истец 1.

Признать наличие права собственности на 2/19 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ответчик 1.

Признать наличие права собственности на 9/19 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ответчик 2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю.Горькова