РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1242/11 по иску Гладкова В.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре города Москвы о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Установил:
Истец Гладков В.М. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, заместителю Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Столярову С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что постановлениями Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворены его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя Преображенского прокурора города Москвы Столярова С.А.
Как указывает истец, в связи с неисполнением Столяровым С.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пятый раз с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и постановлением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по его жалобе было прекращено в связи с тем, что все четыре постановления Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Столяровым С.А. были исполнены.
В связи с чем, истец Гладков В.М. просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за нарушение его права на исполнение четырех постановлений Преображенского районного суда города Москвы денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000,00 рублей.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в порядке досудебной подготовки для участия в деле в качестве надлежащего соответчика вместо заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Столярову С.А. была привлечена Прокуратура города Москвы
Истец Гладков В.М.в судебное заседание явился, уточнил требования, пояснил, что он просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ, за неисполнение постановления Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму 250000,00 рублей, так как решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ его требования в отношении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.
Пр-ль Прокуратуры города Москвы Базькова О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Пр-ль Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая стона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ – суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба Гладкова В.М. поданная им в порядке ст.125 УПК РФ и указанным постановлением был установлен факт бездействия заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Столярова С.А. выразившегося в неисполнении постановлений Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу.
Учитывая то, что постановление Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и указанным постановлением установлено, что имело место бездействие заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Столярова С.А. выразившееся в не направлении заявлений Гладкова В.М. о совершенных преступлениях и неисполнении судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,, суд с учетом положений ст.33 Конституции РФ, ст.151 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года ( в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6), с учётом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 03 июня 2008 года №734-О-П «по жалобе гражданки В. на нарушение её конституционных прав ст.151 Гражданского кодекса РФ», практики Европейского суда нашедшей выражение в постановлениях по делам «Ларионов против России» от 14 ноября 2008 года, «Ляцкая против России» от 18 сентября 2008 года, «Бурдов против России» от 15 января 2009 года и учитывая положения ст.ст.1069,1071 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истца Гладкова В.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд не может удовлетворить исковые требования Гладкова В.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда с Прокуратуры города Москвы, так как вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, не повлекших последствий предусмотренных пунктом 1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 ГК РФ, вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что от имени казны Российской Федерации выступает Министерство Финансов Российской Федерации, суд с учётом степени нравственных и физических страданий Гладкова В.М. и учитывая то, что бездействия заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Столярова С.А., не повлекли последствий предусмотренных п.1 ст.1079 ГК РФ, а так же учитывая определение Конституционного суда РФ от 15 июля 2004 года №276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой А.А. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ», приходит к выводу о том, что исковые требования Гладкова В.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Суд считает возможным взыскать с министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Гладкова В.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, в остальной части иска отказать.
Гладкову В.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Прокуратуры города Москвы денежной компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Гладкову В.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Прокуратуры города Москвы денежной компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования Гладкова В.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Гладкова В.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме – 3000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года.
Федеральный судья: С.В.Егоров.