Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Егорова С.В.

при секретаре Петровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1639/11 по заявлению Лазарева В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по городу Москве

У с т а н о в и л :

Заявитель Лазарев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него (заявителя) штрафа в сумме 1000,00 рублей, указывая на то, что по его мнении штраф на него наложен необоснованно, так как он не мог явиться к судебному приставу исполнителю, в связи с нахождением в командировке

В связи с чем, он просил суд признать постановление пристава-исполнителя незаконным и отменить его, взыскать денежную компенсацию морально вреда и судебные расходы по делу.

Заявитель Лазарев В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что просит суд признать незаконным постановление пристав-исполнителя о наложении штрафа.

Пр-ль Преображенского районного отдела УФССП по городу Москве, судебный пристав-исполнитель Воробьёва Я.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, поддержала отзыв на заявление.

Суд, выслушав пр-ля заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 441 ГПК РФ - На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ - Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 1 ст.254 ГПК РФ - Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями ст.257 ГПК РФ –

1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела УФССП по Москве Воробьёвой Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ № на заявителя Лазарева В.В. был наложен штраф в сумме 1000,00 рублей, за неявку ДД.ММ.ГГГГ по вызову пристава-исполнителя, что подтверждается копией оспариваемого постановления ( л.д.5)

Однако данное постановление не может быть признано судом законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.113 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве"(с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г.)

1. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

3. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

4. При наличии в действиях лица, нарушающего, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.17 14 КоАП РФ

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ -

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1.КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ - В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из правового анализа указанных статей следует, что для наложения на заявителя Лазарева В.В. штрафа за неявку по вызову приставу-исполнителю необходимо было установить наличие в действиях Лазарева В.В. вины, а именно нежелания Лазарева В.В, исполнить требования исполнителя о явке по вызову, при наличии возможности такой явки.

Из материалов дела следует, что заявитель Лазарев В.В. я период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в навигации с постоянным проживанием на судне (теплоход <данные изъяты> что подтверждается копией справки ООО «ГрандСёркл Круиз Лайн» ( л.д.8) и данное обстоятельство делало невозможным явку Лазарева В.В. по вызову пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Представленную приставом-исполнителем копию уведомления о получении Лазаревым В.В. извещения на прием ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, так как в указанном уведомлении сотрудниками отделения почтовой связи не сделана отметка что данное уведомление получил лично Лазарев ( л.д.6), в то время как в повторном уведомлении о направлении постановления о наложении штрафа, сотрудниками отделения почтовой связи сделана отметка о том., что заявитель Лазарев В.В, лично получил данное постановление ( л.д.23 )

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Лазарева В.В. обоснованно и подлежит удовлетворению, так как представителем службы судебных приставов не представлено доказательств, того что неявка Лазарева В.В. по вызову пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ была вызвана виновными действиями Лазарева В.В. и что он лично получил уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ по вызову пристава-исполнителя, в связи с чем суд считает возможным. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела УФССП по Москве Воробьёвой Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Лазарева В.В. штрафа в сумме 1000,00 рублей, за неявку ДД.ММ.ГГГГ по вызову пристава-исполнителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.254-258 ГПК РФ, ст.441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела УФССП по Москве Воробьёвой Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Лазарева В.В. штрафа в сумме 1000,00 рублей, за неявку ДД.ММ.ГГГГ по вызову пристава-исполнителя,

Копию решения выслать не явившимся лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.

Федеральный судья: С.В.Егоров